Форум » Политические баталии » Бунтую!! » Ответить
Бунтую!!
Чазов: Встречи с ФСБ на официальном и неофицальном уровне, чаепития в отделениях милиции, чтения полулегальной литературы, передаваемой по рукам (хотя бы "Лимонка")... это не фантазия - так живет немногочисленная "политизированная" молодежь. Это не болезнь распространенная на ИФе - активных участников политических акций мало на истфаке (очень мало). Так вот почему? Может быть уличные выступления не кажутся вам важными? может быть вы считаете, что История идет сама по себе и воля Человека не изменит принцыпов ее движения? Может быть вас отталкивает вид радикалов: берцы, бомберы, 8 зубов на челюсть... - вы не такие... И... я не призываю - мне интересно почему? Неужели по тем же причинам, по каким 70 процентов россиян не хотят "реформ" (именно того, что так называется - "реформа")? Как вы считаете, есть ли в этом смысл - в митингах, пикетах, в коновальщине, в крайностях Сказочника (Саша Овчинников)? Что это может за собой принести?
Ответов - 102, стр:
1 2 3 All
Чазов: Flutist пишет: Мне с трудом верится в демократию в обществе с населением больше 10000 человек единовременно. Flutist пишет: Государство в условиях современных масс населения - вещь достаточно неизбежная Объясните, что бы это значило? особенно второе))))))))))
Индиана Джонс: Чазов пишет: Навоз производится в больших колличествах как удобрение. Болшей части студентов высшее образование не нужно. Помнится, нам в свое время Александр Николаевич Кутявин говорил, что мы навоз.))) А насчет моей персоны, так скажу: давно ждусь-недождусь, когда вы мне направите дисковод на кафедре. Пароль я выяснил, теперь мне аська и Опера не нужна. Только дисковод. ))))
Flutist: Чазов пишет: Flutist пишет: цитата: Мне с трудом верится в демократию в обществе с населением больше 10000 человек единовременно. Flutist пишет: цитата: Государство в условиях современных масс населения - вещь достаточно неизбежная Объясните, что бы это значило? особенно второе)))))))))) Попробую. Хотя для обсуждения этого вопроса можно было бы создать отдельный топик. Для меня первичным является постулат, что опосредованное управление - не управление. Вот за свои руки я отвечаю. А за руки дяди, которого при моем участии избрали - не могу. Под демократией я понимаю ситуацию, в которой члены того или иного общества НЕПОСРЕДСТВЕНО способны влиять на те или иные волнующие их вопросы. Более всего подобные вещи проявляются, скажем, в племенных собраниях, советах населения и иже с ними. Вплоть до Греции классического периода. Естественно, что при этом оформляются определенные выборные институты - старейшины там, разные геронты-архонты, но тем не менее, каждый гражданин имеет возможность непосредственно воздействовать на жизь там, где он живет. Проблема в том, что при достаточно большом коллективе осуществить это право непосредственно становится практически невозможна. Отсюда возникает институт "представительной демократии", а как неизбежное следствие - бюрократическая машина, якобы суммирующая всю полноту власти избирающих индивидов. На самом деле, в зависимости от степени сознательности ее участников, она начинает более или менее цинично подминать ситуацию в управляемом ею обществе под интересы вышеуказанных участников. Чем выше концентрация населения, тем больше прав делегируется машине, тем более беззащитен в столкновении с ней отдельный индивид. Действительно ли демократия - худшая из всех форм правления, если не считать всех остальных - не знаю. Естественно, ее бюрократическая машина позволяет более эффективно, чем охлократия, управлять процессами, происходящими в обществе. Сегодня от этого уже никуда не деться - общество же не способно раздробиться на группы приемлемых размеров для осуществления прямого управления, а если бы и смогло, тут же пошло бы стенка на стенку, результат же оказался бы тем же самым - более сильные подомнут под себя более слабых. А в гражданское общество, в котором, по идее европейских и американских теоретиков, должно максимально осуществлять право гражданина на управление, я, простите, не верую. Ни в самой Европе, и уж тем более, в России. Тяжкий груз свободы на западе людям облегчают пиарщики всех рангов и мастей, которые создают иллюзию свободного выбора. А когда мы без подобного института ввели у себя все свободы и права, большая часть людей их не потянула, а большая часть оставшихся - воспользовалась весьма цинично. Инстинкт самосохранения или посто лень толкнул наше общество добровольно отказаться от ряда предложенных прав и свобод, хотя теоретическая возможность ими пользоваться была. Если мы хотим-таки строить астоящее гражданское общество, то перемены, повторюсь, надо начинать С ГОЛОВЫ, и отнюдь не на политическом фронте. Хотя, гражданское общество кажется мне весьма близким аналогом коммунизма - это задача для многих и многих поколений, и то только при самом благоприятном стечении обстоятельств, которого, как правило, в реальной жизни не наблюдается. Прошу извинить, теперь косноязычие и кочкомыслие уже вечерние.
дух Ключевского: ппц понаписали, даже читать лень. ну а если посмотреть то я на стороне г-на джонса, и вообще, Чазов, ззачем тебе знать кто он есть? Что это изменит? - НИЧЕГО! Так что лучше иди на свой форум и там базлай со своими единомышленниками. Мне не нравится ни тема твоя ни ты сам (судя по твоим постам). ПРИГОВОР: удалить её к ... родственикам по восходящей линии темной стороны(женского полу).
дух Ключевского: Халявин пишет: Очень хорошо сказал, ну просто о-ч-ч-чень хорошо! Теперь - покажи, как это ДЕЛОМ заниматься! Дык, я и так занимаюсь. Просто такие дела, тут и 23 февраля и 8 марта, все никак закончить не могу подготовительные работы, чтобы представить вам уже что то, а не сырые наброски.
Чазов: дух Ключевского пишет: Так что лучше иди на свой форум и там базлай со своими единомышленниками. Мне не нравится ни тема твоя ни ты сам (судя по твоим постам). "Запах он чем хорош? - не нравиться - отойди" - Жванецкий М.
Альб: Чазов пишет: Вот если мне дадут карту сокровищ, скажут - вот серег - здесь под красным крестом зарыто огромное знание, но правда туда еще никто не добирался и не добереться.... Хитро Когда знаешь, где искать, проблема наполовину уже решена. А знаешь, где искать, тогда, когда владеешь информацией по вопросу. Так что "карта сокровищ", это как раз и есть те знания, которые, на первый взгляд, могут оказаться неинтересными. Согласен насчет невозможности демократии в стране с большим населением (впрочем, как и в любой общности). Главный бабуин должен быть один.
козька: Ключевского пишет: Так что лучше иди на свой форум и там базлай со своими единомышленниками кто это тебя уполномочил отсылать форумчан. Лучше сам иди.
Чазов: козька пишет: Лучше сам иди. Точно - идите лучше к нам на форум - я очень хотел бы видеть там кого-нибудь кроме себя самого)) http://ogf-izh.fastbb.ru
topor: Уж лучше вы к нам)))))
topor: дух Ключевского пишет: там базлай со своими единомышленниками Фу! как не культурно!
author: Чазов пишет: я еще и не готов ей заниматься - только лишь по большой нужде - когда гром грянет. Я не готов быть рудокопом, роботать по годовому плану добычи полезного знания, о котором ничего не известно, но оно может быть и очень редким, и совсем таким же как у всех (причем вы сами знаете как редко старатели находят самородки). Все-таки, учебный план составляли люди не совсем конченные. Соображали что-то. Понимали, что где-то нужно и кашки пшенной, а где-то и яблочко. А пусти-ка младенца в холодильник. Он пельменей сырых накушается... Впрочем, я, кажется, не по теме....
author: Flutist пишет: Если мы хотим-таки строить астоящее гражданское общество, то перемены, повторюсь, надо начинать С ГОЛОВЫ, и отнюдь не на политическом фронте. Хотя, гражданское общество кажется мне весьма близким аналогом коммунизма Ну, для нашей страны - наверно... Хотя, думаю, все таки более релально. Кстати, даже такое виртуальное объединение как наш форум - это шаг к построениею гражданского общества, одна из отличительных черт которого, как известно, создание свободных объединений граждан (не только политических). Это его "кристаллическая структура".
Чазов: Flutist пишет: Если мы хотим-таки строить астоящее гражданское общество, то перемены, повторюсь, надо начинать С ГОЛОВЫ, и отнюдь не на политическом фронте. Хотя, гражданское общество кажется мне весьма близким аналогом коммунизма - это задача для многих и многих поколений, и то только при самом благоприятном стечении обстоятельств, которого, как правило, в реальной жизни не наблюдается. Я разговаривал с вокалистом группы Люмен, Рустэмом на эту тему - он мне говорил примерно то же самое. Он говорил, что перемены надо начинать с Головы (слово в слово за тобой). Говорил что Свобода нужна единицам. Под свободой в этом плане свободу от идеологии, от давления властей и проч., что делает свободным каждого отдельного человека. Но я уже вроде писал, что свобода слова нужна только тем, кому есть, что сказать. Для создания гражданского общества - нужен народ, которому нужно это гражданское общество. Это все горько, но, кажется, правда. "До чего я дожил! Все приличные люди давно уже пристрелились... Или спились... как минимум. До чего я дожил!" - так писал С. Довлатов. Вопрос тогда в том, стоит ли бороться?
author: Чазов Ох уж мне этот максимализм... Сделать общество чуть-чуть лучше - уже хорошо. И уже стоит браться за дело.
Чазов: Говоря о гражданском обществе в России постоянно ссылаются на менталитет русского народа. "Вчера мне дали свободу, Что я с ней делать буду?" - Высоцкий, "И если все открыть пути, Куда идти и с кем идти?" - Макаревич. О невозможности существования гражданского общества говорят как об аксиоме. "Русские еще спляшут на гробе европейской цивилизации" - цитировал нам кого-то г-н Кутявин. Еще он нас учил, что русские - зарождающийся этнос. Он появился в первой трети 17 века. Мне хочется в это верить. Если это так - ничего не решено - бороться стоит, игра не проиграна, шансы есть. С семнадцатого века русские слишком много боролись за свободу, и это слишком просто - сапелировать к менталитету и сдаться.
Альб: Чазов пишет: "Русские еще спляшут на гробе европейской цивилизации" Если под русскими, в данном контексте, понимать всех российских граждан, то - готов согласиться. Если не вымруть от снижения рождаемости и всеобщего пофигизма, то - спляшут. Даже цикл развития государства еще не пройден, не то что там этноса
Чазов: author пишет: Сделать общество чуть-чуть лучше - уже хорошо. Это оно конечно так. вопрос в том действовать ли в системе, или менять систему? Вопрос даже наверное в том, откуда менять систему: изнутри или снаружи? И на мой взгляд вывеску надо менять последней - сначала надо отремонтировать магазин изнутри - а потом вешать вывеску "Супермаркет". Если зделать наоборот, то все конечно заинтересуются - сходят, посмотрят - увидят, что внутри развал, грязь и вообще - и БОЛЬШЕ НЕ ЗАЙДУТ. Кому-нибудь хочется попробовать строить коммунизм? А давайте еще разок попробуем?)) Не хотите? Ааа... уже строили? и не получилось? и больше не хотите?.. Вот и мне строить что нибудь большое и особенно светлое - не хочется, я лучше что-нибудь маленькое, крошечное, но свое, личное, достроенное - а вывеску вообще вешать не стану - чтобы не зарились. )) Вот так мы теперь думаем. "В библии написано, что наказание, ад - это дело индивидуальное, личное, а счастье, рай - дело общее. Наш народ побывав и там и там утверждает обратное. Наказание - это дело общее, а вот как раз счастье - лично и индивидуально" - как то так говорил Жванецкий. Возможно надо действовать именно так - не признавать систему, но действовать именно в ней, потому что вывеску надо менять последней.
author: Чазов пишет: Вот так мы теперь думаем. Да, и вряд ли с этим стойким предубеждением можно будет что-нибудь поделать....
Чазов: author пишет: Да, и вряд ли с этим стойким предубеждением можно будет что-нибудь поделать.... Вы наверное уже вряд ли - я вот ничего черезчур большого никогда не строил, и как другие строят - не видел. У меня нет предубеждений на этот счет Я вот зато видел как доламывали остатки недостроенного. И глядя на обломки этого недостроенного можно представлять себе что угодно. Рождается благоговейное чувство к тому времени. Тем более что "тьмы низких истин нам дороже Нас возвышающий обман" (А. Пушкин). Вы наверное замечали как популярна среди молодежи тема Советского Союза: и Ленин-то у них почти молодой, и красный октябрь где-то рядом.
дух Ключевского: Чазов может оранжевую революцию устроим? А то чё мелочиться. ппц, Чазов тебе надо было жить в XIX веке, там твоей энергии нашлось бы применение. А сейчас стоит ли менять хоть какую то стабильность на идеи, которые еще не изветно к чему приведут. Как говорится, думал как лучше, а получилось как всегда. author пишет: Ох уж мне этот максимализм... Сделать общество чуть-чуть лучше - уже хорошо. ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН, ВАШЕ ПРЕОСВЯЩЕНСТВО.
Чазов: дух Ключевского пишет: Чазов тебе надо было жить в XIX веке Так считают все мои друзья - серьезно - жду не дождусь, когда изобретут машину времени. "Ах, Александр Сергеевич Пушкин, ну что же вы нам..." дух Ключевского пишет: А сейчас стоит ли менять хоть какую то стабильность на идеи, которые еще не изветно к чему приведут. А менять всегда стоит. Вы знакомы со вторым законом термодинамики? Само все может только разрушится - для создания и образования чего-либо нужна внешняя энергия.
Чазов: дух Ключевского вы еще все почему-то пытаетесь свести мои суждения к радикальности - будто я говорю аксиомами и не признаю никакой спорности вопросов. Это далеко не так.
author: А хорошо бунтуют французские студенты. Нашим и не снилось!!
madrid: author Viva Padre Nuestro!!!!!
Letchikova: madrid ура нашему отцу? (вспоминая латынь) или как? это ты к чему?
madrid: Letchikova Ya tolko jotel skazat chto polnostiu soglasen s Papoy.
Чазов: author пишет: А хорошо бунтуют французские студенты. Нашим и не снилось!! Отчего же))? Вот приходите вы в университет, Папочка, а вход заблокирован - и я на кресле декана сижу)) Представляете?! Вот это будет скандал! Представляете?! Да, ладно, шучу я... пока Да и вообще, я бы вас пустил в университет - вы вполне сойдете за своего) Не сочтите за дерзость
Чазов: Это, папочка, представляете, представляете!... это вот герб, это вот флаг... представляете.... (!) а это... это... нет - это не я. Папочка, в кресле - это не я... нет! - это не я, папочка... Нет, нет - это я! Это я! С ума сойти! оболдеть! глаза в кучу! глаза врозь! Это я! это мы - мы взяли УдГУ! Штурмом!.. Подбежали, забежали (сильные, красивые, смелые!), закрылись - сидим. А там ОМОН - а мы здесь, а он там. Папочка! Сколько вам лет? А? Сколько? .... Жалко. А то бы с нами. А? Здорово а? Мы здесь - они там! Здорово, а? Сидим, ждем - стулья в кучу у входа, парты в кучу у входа - сидим. Сидим! А у нас вино - а у ОМОН нету! Преимущество, Папочка! Правильной дорогой идем, а? Как вы считаете? Правильным, Папочка! Не сочтите за дерзость. Нам еще не такое сниться.
Чазов: Концепция русского государства такова: давно не пил - обстоятельство, отрицательная частица, действие. Как не удивительно, в этой национальной русской конструкции отрицательная частица, по всем логическим нормам, меняющая смысл с плюса на минус, у нас не играет никакой роли. Сравните: давно не пил - давно пил. Есть или нет у нас отрицательная частица - смысл сохраняется. Надо менять либо обстоятельство (вчера пил, лихо пил), либо надо менять действие (давно ел, давно спал). Все эти проблемы от того, что отрицательная частица в нашей конструкции висит сама по себе, ни к чему не примыкает и не относится (хотя формально относится к действию, но поменять его не может) Европа живет по другой конструкции: недавно пил - отрицательная частица примыкает к обстоятельству и прямо влияет на смысл. Сравните: недавно пил - давно пил. При таком раскладе на западе существует два вида обстоятельств: с отрицательной частицей и без нее (плюс и минус). Причем название самого обстоятельства не имеет значения - имеет значение отрицательный или положительный его смысл. Ну и конечно остается в силе название действия (недавно ел, недавно спал). Сколько и чего надо выпить, чтобы мыслить моими категориями, прилюдно сказать стыдно, но могу показать при личной встрече (за ваш счет))
author:
Чазов: author )) я ожидал более бурной реакции))
дух Ключевского: прям оформляется бунтарское направление, вот набунтуют набунтуют, а студентам-историкам лишняя головная боль потом. Учи это все, понимаеш.
козька: Чазов Что на твой взгляд лучше, нынешний "антидемократический" режим или революция под флагами западной "демократии"? Насколько я помню, ОГФ - это Каспаровцы. А Комитет-2008 - организация, финансируемая западом. На сто процентов уверен, что добродетели из развитых стран не такие уж и добродетели. Если утрировать, вы продаете Родину... З.Ы.: согласен с необходимостью реформирования всё и вся в этой стране и уважаю Каспарова-спортсмена.
KoT Behemoth: Все вокруг родину продают... А где мне мою долю получить можно?
madrid: Snachala nada economiku naladit .Chtobi ludi pochuvstvovali chto zhit stalo luchse ,zhit stalo veseley. Ya dimau bolshinstvo rossian interesuet prezhde vsego koshelek ,kak bi eto primitivno ne zvuchalo.
Чазов: madrid пишет: Snachala nada economiku naladit .Chtobi ludi pochuvstvovali chto zhit stalo luchse ,zhit stalo veseley. Вот вы думаете что надо сделать, чтобы на вопрос "Вам, нравиться, как вы живете?" обычный человек (не филосов из бочки, которому лишь бы солнце не загораживали) ответил "нравится". Или вспомните такое время в России, когда люди говорили, что им нравиться как они живут и одновременно думали, что им действительно нравится. По-моему на такой вопрос здравый человек (имея ввиду окружающее его пространство) всегда будет отвечать - нет. Если люди почувствуют, что жить - хорошо, то вспомнят, что хорошо жить - еще лучше. Дело не в том, как большинство отвечает на вопрос "Нравится ли вам, как вы живете?" - дело в том, как они отвечают на вопрос "Надо ли что-то менять?". Вот на этот вопрос в разное время отвечали по-разному. И еще вы говорите "Сначало" - а потом что? Сначало надо сделать, чтобы всем жилось хорошо, а когда хорошо жить всем станет скучно жить хорошо устроить революцию, чтобы развеятся, покутить, повеселиться от души? Что потом?
Чазов: козька пишет: Что на твой взгляд лучше, нынешний "антидемократический" режим или революция под флагами западной "демократии"? Насколько я помню, ОГФ - это Каспаровцы. А Комитет-2008 - организация, финансируемая западом. Я не знаю, кто финансирует Комитет 2008, и я не знаю откуда знаете вы. И даже если вы видели банковские квитанции, и вам можно верить, то какая разница, кто оплачивает русские революции? Ленину вообще немцы дали и что с того. Они же не знают, что мы им не отдадим и вообще забудем, что они нам давали. "Деньги?!... Какие деньги?" И что вы подразумеваете под западной "демократией"? И что вообще значит "западная демократия"? может быть "демократия на западе", "демократия в России", а западной демократии быть вроде не может. Демократия или есть или нет. А где бы мне лучше жилось, если вы спрашиваете, (если выбирать между Россией и нероссией), если не учитывать что Россия - родина и прочие вещи того рода, - то лучше бы мне жиловсь в Европе. И как вы вообще сравниваете революцию и политический режим? Это все равно что сравнивать ванильное мороженное и шариковую ручку от Parker: вроде - что лучше?
Чазов: козька пишет: Если утрировать, вы продаете Родину... Ну че они сделают? денег дадут? Россию можно продать одним путем - фактической продажей территорий - по-другому никак. Если вы думаете, что они дадут нам денег, и мы все построим по ихниму плану - то зря. Уже доказано, что по ихниму плану у нас ничего построить нельзя - мы все слишком буквально понимаем.
Альб: Чазов пишет: Уже доказано, что по ихниму плану у нас ничего построить нельзя Кем доказано? Ими? Специально для нас...
полная версия страницы