Форум » Политические баталии » Кремлевские политтехнологи о «празднике» 4 ноября » Ответить
Кремлевские политтехнологи о «празднике» 4 ноября
LAVR: 1 ноября состоялось первое заседание так называемой Нижней палаты Политического клуба газеты "Известия" на тему "Что объединяет россиян в день народного единства 4 ноября?". Для решения этого вопроса были собраны ведущие кремлевские политтехнологи: президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский, президент Института политических исследований Сергей Марков и другие. Очевидно, что основной целью собрания была попытка "отмыть" новый, искусственно созданный и, по сути, мало кому интересный праздник «Народного единства» от имиджа праздника неонацистов - дня ненависти и межнационального раздора. Нужно признать, что в целом с поставленной задачей политтехнологи не справились. Среди участников круглого стола не было единого мнения о том, каким мифом можно отвлечь людей от их реальных проблем, от многочисленных противоречий, разделяющих жителей современной России. Одни – например, Игорь Бунин (директор центра политических технологий) - рассматривали россиян как простых обывателей, которые не интересуются политикой, социальными проблемами, своими историческими корнями и т. п. в общем, большинство населения этим товарищем воспринимается как быдло и серая масса. Поэтому, по его мнению, идея какого-либо объединения ради «высоких идеалов» никогда не найдет поддержки в обществе, а вызовет только обратную реакцию. В этой ситуации Бунин предлагает переориентировать людей на общепонятные ценности, такие как семья, стабильность и минимально обеспеченный уровень жизни. А 4 ноября надо организовывать не шествия и митинги, а карнавалы, концерты и другие увеселительные мероприятия. С этой точкой зрения был несогласен Глеб Павловский, который считает, что изначальная идея национального единения вполне приемлемая. Проблема, по его мнению, в том, что как только государство начинает заниматься национальным вопросом, сразу появляются те, кто считает себя излишне русским и начинают выступать за весь русский народ. Якобы так и поступают организаторы нынешнего «Русского марша» - выдают откровенно фашистские лозунги за мнение всего русского народа. Интересное заявление он также сделал на счет действий силовиков – ФСБ, МВД и прочих. По его мнению, среди националистов есть довольно много агентов спецслужб или людей, находящихся у них под контролем, и остановить готовящийся марш можно несколькими звонками по телефону. Если это действительно так, а Павловский наверняка располагает большей информацией, чем мы с вами, то в очередной раз становится ясно, что определенные властные элиты не так уж сильно заинтересованы в борьбе с «фашистской угрозой» и, видимо, дальше планируют эксплуатировать эту тему, например, на предстоящих в 2007 году выборах, а может даже и раньше. Собравшиеся также не забыли упомянуть и об истинном смысле введения нового праздника. Не забываем, что «день народного единства» введен взамен праздника Октябрьской революции - 7 ноября. Понятно, что эта дата важна далеко не для всех граждан страны, но, по сути, это был день, когда бедные свергли богатых и установили свои порядки. И очевидно, что в стране, занимающей первое место по разнице в доходах между элитой и остальным людьми и по числу миллиардеров на душу населения, праздновать годовщину революции опасно. Вот и решили сделать такую замену. Об этом прямо заявил Сергей Марков. По его мнению, исходя из этой ситуации, необходимо к идее народного единства добавить ещё тему социальной справедливости. Только не думайте, что он предложил пересмотреть итоги приватизации или повысить налоги на доходы корпораций. Совсем нет. Марков предложил, чтобы 4 ноября олигархи устраивали день благотворительности и помогали малоимущим слоям населения. Вот такое вот единство. Помимо вышеперечисленного, высказывались и другие варианты, якобы объединяющие людей. И православие и вертикаль власти – как защита от внешних врагов. Говорили о возможных символах нового праздника и так далее. Наиболее адекватной казалась идея сделать 4 ноября днем русского языка. Действительно, какой бы нации человек не был, когда он приезжает в Россию, ему всё равно рано или поздно приходиться выучить русский язык, если он, конечно, хочет вписаться в наше общество. И тот факт, что большой вклад в развитие языка внесли и эфиоп Пушкин, и хохол Гоголь, делает его наднациональным объединяющим понятием. Другое дело, что такой общности явно недостаточно. Интересно, конечно, слушать, как лояльные Путину политологи пытаются выдумывать различные схемы как заставить людей поверить в то, что в стране всё хорошо. И главное всё сделать так, чтобы сохранить суть сложившийся системы, когда отдельный человек ничего не решает, от него ничего не зависит, и он ни на что не влияет. Возможностей для самостоятельного развития все меньше, отчужденность между людьми все больше, неговоря уже про социально-экономические проблемы. Но для того, чтобы преодолевать реальные факторы народного разъединения, необходимо, видимо, в корне пересматривать существующие порядки, но на это нынешняя власть никогда не пойдет. Проще сочинять мифы. взято с ИКД
Ответов - 9
LAVR: Идея сделать 4 ноября - Днем русского языка вполне адекватная, но праздник 7 ноября нужно вернуть! И выходной должен быть 7.
author: Да, согласен. Хотя по я убеждениям скорее правый, но это большая глупость - устраивать праздник 4. Перед поляками неудобно.
LAVR: А я социал-демократ и, с одной стороны, зла на коммунистов за подготовку переворота за спиной Советов. Но, с другой стороны, Советы сами виноваты. Не надо было бездействовать.
KoT Behemoth: Лавр - какой то херовый ты социал-демократ, ага...
author: KoT Behemoth пишет: Лавр - какой то херовый ты социал-демократ, ага... чё это она такой социал-демократ??
Индиана Джонс: Видимо, Кот думает, что раз ЛАВР относит себя к социал-демократам, то должна ощущать ответственность и за "новых" коммунистов (с либерал-демократическими взглядами) и за старых партаппаратчиков (Советы). Но ведь ЛАВР - дитя больше 21 века, чем конца 20-го, и никакого отношения к событиям конца 1980 гг - начала 1990 гг. не имеет. Я так думаю.
LAVR: Индиана Джонс Да. Я с Вами согласна. Я отношу свою идеологию к европейской социал-демократии и не имею никакого отношения ни к современным коммунистам, ни к "партаппаратчикам". Плюрализм, принципы рыночной экономики, государственное регулирование экономики на основе кейнсианства, социальная помощь малоимущим слоям населения, обеспечение максимального уровня занятости. В какой-то мере, мою идеологию можно отнести и к либеральной.
LAVR: т. н. идея Welfare state меня полностью удовлетворяет.
Индиана Джонс: Однако такая модель социального государства, как государство всеобщего благосостояния, как раз опиравшееся на принципы кейнсианства, пришло к своему кризису в 60-70-е гг. 20 века. когда в США и Зап. Европе создавалась так называемая "ловушка бедности". Безработным или инвалидом было быть выгодно: государство о них заботилось, платило нехилое пособие. Бедность становилась культом жизни (вспомните хиппи). Однако, если взять либеральный вариант социального государства, то он предполагает довольно высокие требования к членам общества по достижению своего благополучия, капитала и т.д., т.е. бОльшие свободы человеческой личности. Увы. наше государство пока не может выполнять взятые на себя обязательства и гарантии. Поэтому все мы пока остаемся чуть-чуть мечтателями.
полная версия страницы