Форум » Политические баталии » И сказала кроха... » Ответить
И сказала кроха...
Чазов: Что такое хорошо, что такое плохо? Форум - место мозговых штурмов. Мне интересны морально-нравстенные установки каждого из вас. - Желательно приводить их на примере конкретных фактов. - Желательно давать развернутые объяснения (если "не убий" - то почему) Можете писать под НОНЕЙМОМ - но смысла в этом нету - обычные участники не узнают кто вы, а от модераторов (скажу по секрету) ничего не скроешь)) - мы в любом случае знаем кто есть кто.
Ответов - 11
Petroff: Хороша тема. Надо только много подумать. Вот - предварительное соображение (может быть, относящееся к делу только косвенно). Бывают такие житейские формулы, которые возникают в голове вроде бы в неподходящий момент, но остающиеся в ней надолго, может быть, навсегда. Я думаю, их утверждению не надо препятствовать, напротив - выжигать эти мысли каленым железом на всех поверхностях. Одна из моих таких - вот какая: "Никто не узнает" - слабое оправдание. Как будто банально. Только вот придти к настоящему пониманию ("выстраданному" - скверное слово, и все же) таких банальностей, могущих стать морально-нравственным кредо, - дорогого стоит. Длинно, нескладно, невнятно.
Petroff: К тому же и неуместный пафос.
Petroff: Из того, что плохо, отдельным батальоном - зависть. Зависть - причина мирового зла. Зависть родит страх и надевает маски. Чтоб ее задавить, нужно выручать ощущения жизни здесь-и-сейчас, хотя это бесполезно в перспективе: зависть никак не исправляется. С этим, наверное, грузятся всю жизнь.
Чазов: меня интересуют больше основы образования морально-нравственных принцыпов - а не сами принцыпы во-первых - все условно. С точки зрения человека - это справедливо. Один говорит, что солнце желтое, дальтоник скажет, что солнце синее, сумасшедший скажет, что солнце живое и мало того медведь. Этот вывод сводит все к тому, что правила надо строить конкретно для себя. Они не вообще существуют в пространстве как законы физики (сумасшедший, говорящий, что кирпич, брошенный вверх, улетает на луну - все равно получит кирпичом по голове...), а выдумываются лично для себя. Если строишь законы для себя - то как их надо строить? Хорошо. Хорошо для себя. Вот вам и теория абсолютного эгоизма человека. Я хочу есть и украду еду - потому что это хорошо для меня. Ан нет. Все нравственные законы и правила устанавливаются для общественного проживания - для общества. Мне очень не хочется в это верить , но кажется это так. Потому что с какой другой стати я не могу украть чужой хлеб? Потому что в обществе все так условились - я не ворую у тебя - ты не воруешь у меня. Есть законы управляющие народом, но есть и народ, управляющий законами. Законы, управляющие народом: Конституция и проч. В каких случаях народ управляет законом? Президент объявил войну, а люди не хотят воевать - война проиграна. Из вышесказанного следует, что обязательны, только те законы, которые официально признаются обществом (законы и традиции). Традиции - неписанные законы. Причем даже те законы которые писаны обществом нестойки. Начнется война: не убей- убей не укради -укради чтобы быть сытым - присвой, конфискуй всё переворачивается вот в этом море оговорок запутаться - как два пальца абассять - как говорил мой дедушка-баянист (второй дедушка)
Дракон-убийца: Плохо врать. Причем, в любых проявлениях и масштабах: касается даже сочинительства и приукрашивания действительности, умалчивания о чем-либо (« я же не соврал, я просто не рассказал всего» ), неискренности, ещё хуже обман с конкретными корыстными целями и лицемерие. Тот, кто соврет даже в малом, автоматически выходит из доверия и уважения: Mendax in uno, mendax in omnibus – лжец в одном, лжец во всем. Однако существует такое понятие как «ложь во благо». Например, умирающему больному врачи не говорят всей правды, детям тоже многое не договаривают. И это понятно и правильно. Другое дело, когда люди просто по жизни выбирают такое оправдание своим нечестным поступкам. «Никто же не узнает» можно перефразировать «Всем совру». Еще вспоминается знаменитый вопрос: Что лучше: горькая правда или сладкая ложь? Каждый, видимо, отвечает на него по-своему, формируя тем самым свои нравственные ориентиры.
Чазов: Дракон-убийца Попробуй объяснить, почему врать плохо? И еще: ты оправдываешь лож во благо. Во благо кого? "Лож во благо меня". Помнишь Костоглотова? Ему тоже врачи говорить не хотели - а ему лучше было знать. И значит за человека решать можно, что ему благо, а что нет? Вспомнил Пушкина "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" И почему именно правдивость вы выделили из всех качеств человека? Это главное? Многие качества человека (если не все) взаимозависимы: при наличии одного - присутствуют обязательно и другие. Все они строят вообщем-то образ одного человека. Человека, не отделяющего себя от среды, от общества. Например человек делит яблоко на четверых: с точки зрения себя он должен забрать себе яблоко и убежать, а с точки зрения человека общественного - он должен поделить поровну - на четыре части. Как хорошо сюда приставлять идеи коммунизма - заметили? Это позиция, при которой личные интересы подавляются общественными. Это позиция при которой общество признается выше отдельного человека. Общество - это главный организм - а мы его части. И то, что мы его части - это аксиома. В такой системе ложь не имеет смысла, как не имеет смысла и трусость и проч. Это - идеальная модель, как говорят физики. В этой модели мне не нравятся две вещи: мне не нравится аксиомность моей принадлежность обществу. Мне не нравится мое утверждение, что морально нравственные принцыпы создаются для общественного существования исключительно. Если кого-то смущает то, что ранее я говорил: человек - абсолютный эгоист, - то связка тут такая: все, что я делаю - я делаю лично для себя, а себя я не отделяю от общества. Напрягайтесь, господа форумяне.
Дракон-убийца: Чазов пишет: Попробуй объяснить, почему врать плохо? Хотябы потому, что рано или поздно твоя ложь все равно раскроется, и будет еще хуже: мало того, что ты поступил гадко, так еще и не признался сразу, подло утаил. Вранье усложняет жизнь: вечно боишься, что правда всплывет, увиливаешь, сам запутываешься, да и совесть не спит -- что хорошего-то?
Халявин: Я стал искать оправдания тому, что делаю, чем руководствуюсь в своих морально-нравственных поступках. Понял, что ничего лучше и проще "Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе" не найду. Конечно, можно сказать - я сделаю так, потому что никто мне не сможет ответить тем же (не узнает никто, я сильнее и т.п. - мотивацию можно подобрать), можно сказать - правило не работает, я, вот, никому не врал, а мне все врали постоянно. На то оно и правило (ориентир, призыв). Так, по нему, удобнее жить всем. Можно жить и без него (ему не следуя), но тогда это не будет иметь никакого отношения к морали и нравственности, потому что это - понятия общественные. Эгоисту на острове мораль ни к чему.
author: Если я и следую морально-нравственным приципам, то по эмоциональным, а не рациональным соображениям. Я, бывает, вру... Я не испытваю генетического отвращения к воровству (могу, в общем, и спереть чо-нить...) Какой же у меня главный прицип? Не знаю, как сформулировать половчее... Я стараюсь не увиличивать количество мелких и крупных неприятностей в мире. Т.е. я не буду красть у ребенка конфетку, поскольку для него это будет катастрофа. Но будь у меня достаточно ума упереть миллион у Абрамовича и избежать кары, я сделал бы это без тени сомнения. Мне сложно портить настроение студентам плохими оценками, даже если они выучили плохо, но очень хотят получить повыше. Хотя, причем тут мораль... В общем, я запутался...
Альб: Пока все, что пришло в голову - самое опасное, это врать самому себе. Находить оправдания своим поступкам. Если совершил что-то плохое, то признайся себе в этом, а не ищи причины. Лукавство с собой, вот что мне не нравиться, и чего я стараюсь избегать. Если человек находит оправдание тому, чего сам же не принимает, то он дает себе право поступать так в дальнейшем.
KoT Behemoth: То, о чем говорит Дракон - о не всей информации, (я просто не все сказал) - это фигня... Ложь - это заведомо не правильная информация. Про аксиомность принадлежности к обществу. Так как человек - общественнен по природе, он склонен создавать общество вокруг себя. любая группа людей - общество. Любой носитель общественности (ячейка общества) - создается только человеком, его волей - ни чем иным. В результате, вся деятельность человека все равно сводиться к эгоизму как к единственно комфортному способу существования как индивидуума, так и социума (сборища взаимозаинтересованных индивидуумов). Исходя из этого мои морально-нравственные устои варьируются в завистмисти от направленности устоев общества, частью котрого я являюсь на данный момент. Можно сказать, что есть определенный набор моделей нравственности, которыми я могу воспользоваться в зависимиости от ситуации. моя эгоистичность является необходимым условием моего комфорта и моей жизнедеятельности. Но я выбираю некий останавливающий и направляющий фактор. сам выбираю, т.к. он может помочь мне лучше существовать - Закон. Закон государства, закон организации, неписанный закон, который я устанавливаю для деятельности в той или иной среде. Если в этот закон вписываються окружающие индивиды - хорошо. Не вписываються - тем хуже для них. Мое личное, социально-центростремительное (т.е. социальное - бесспорно, но все же направленное на меня) положение в каждый момент существования определяет мою нравственность.
полная версия страницы