Форум » Политические баталии » что происходит ?! (Южн. Осетия) » Ответить
что происходит ?! (Южн. Осетия)
G E N A T S V A L I : [quote]Georgia and Russia War erupts in Georgia Aug 8th 2008 From Economist.com A war between Russia and Georgia appears to be under way GEORGIAN soldiers, tanks and fighter-planes struck Tskhinvali, the capital of the breakaway (Russian-backed) region of South Ossetia, on Friday August 8th. Parts of the city were reported to be burning as Georgia’s president, Mikheil Saakashvili, declared that his forces had “freed” much of the area from separatist control. The immediate cause of the fighting is unclear as claim and counterclaim abound. But what is clear is that a conflict which has been simmering for years, has at last erupted. What happens next will depend almost entirely on Russia’s response: 150 Russian tanks were reported to be entering South Ossetia on Friday. Georgia's government says that Russian planes have dropped bombs outside of South Ossetia including on the edge of Tblisi, the Georgian capital. Alexander Lomaia, the secretary of Georgia's National Security Council, told The Economist on Friday that “this is an open military aggression and we are now at the state of undeclared war with Russia. What else could you call it?”. He also said that Georgia had announced a ceasefire in South Ossetia from 3pm on Friday. On its own, South Ossetia is unlikely to last long. It is a tiny territory run by Russia’s security forces and a small and nasty clique of local thugs who live off smuggling goods and pocketing Russian aid money. According to a Georgian television channel, some 70% of Tskhinvali had been taken by government forces by the end of Friday morning. It appears that Russia will get heavily involved—Russia's president, Dmitry Medvedev, says that he must protect Russian citizens there. The conflict could now quickly spiral into a war between Russian and Georgia, and engulf Abkhazia, a separatist region on the Black Sea coast in which Russia has much more strategic interest. Russia says that Georgia fired first in South Ossetia and that several of its “peacekeepers” inside the territory have been killed. Last month Russia sent warplanes into Georgian airspace—to deter an attack, it said. The row has given Russia a chance to step up pressure on Georgia, portrayed in the Russian media as a tiresome and aggressive Western stooge. The South Ossetian leader, Eduard Kokoity, said that he would force Georgian troops out of his self-declared republic (which is a patchwork of villages and small towns, some controlled by Georgian authorities and others by separatists). The quarrel in South Ossetia follows an escalation of tension in Abkhazia. Russia has reinforced its military presence there, which is nominally part of a UN-monitored peacekeeping effort. In the past few months European governments got more involved in the peace process and Germany drafted a plan for the economic revival of Abkhazia, indefinite autonomy and the return of Georgian refugees. So far the plan has stalled. The Abkhaz authorities are uneasy about the Russian embrace, but fear the return of Georgian refugees, once the largest ethnic group in the region. Russia does not want to surrender its key role in Abkhazia. As Russian gets involved in the war with Georgia, the disposition of political forces within the Kremlin itself may shift. Russia’s prime minister Vladimir Putin, who is in China, indicated that Russia would retaliate against Georgia’s aggression. Mr Medvedev may not be best pleased to start his presidency with a war in Georgia: it suggests that he may have to submit to the wishes of the hard-line military and security services. But Mr Putin has a fierce dislike of Mr Saakashvili, Georgia’s maverick president, and seems determined to replace his government. Mr Putin may also want to deal with Georgia in good time before Russia hosts 2014 winter Olympic games in Sochi, a Black-sea resort town only few miles from the Abkhaz border. A military conflict in Georgia will also derail for a long time Georgia’s aspiration to join NATO—something that Russian finds deeply unpalatable. Russia’s broader aim may be to try to roll back the advance of pro-Western forces in its “near abroad” by highlighting the West’s inability to help Georgia. The hotting up of Georgia’s conflicts coincided with Kosovo’s declaration of independence, recognised by much of the West, and American pressure for the expansion of NATO to Georgia and Ukraine. That move has been stymied, mainly by Germany; Georgia was promised eventual NATO membership but no firm plan. Though Georgia has become a vital corridor for oil and gas exports to Europe, this has not brought the support that its leaders had expected. A lame-duck American administration has been able to do little, though Georgians hope a presidential-election victory by John McCain, an ardent supporter, may change their fortunes. The country’s strong-willed and idiosyncratic president, Mr Saakashvili, is not seen by all European leaders as quite the paragon of legality, freedom and reform that he claims to be. Georgia’s image was severely dented in November last year by a crackdown against the opposition.[/quote] http://www.economist.com/world/europe/PrinterFriendly.cfm?story_id=11909324
Janka: G E N A T S V A L I пишет: не дури - никто тут казачка не посылал )) есть такое понятие агент влияния. Снусмумрик пишет: Кстати не понимаю всех пафосных слов про какую-то миссию россии в этом регионе. А головы нет подумать? Каспийская нефть и ее транспортировка, бухты Черного моря (раз уж заимели там флот), и в конце концов последние из верных союзников в лице осетин (раз остальных подрастеряли)...Медведев и Путин набирают очки внутри России и на территории бывшего СССР, Саркози набирает в Евросоюзе (благодаря нам, опять же России благодарность) ...вот первое что приходит на ум... Пылинка пишет: Путин и про "мочить в сортире" говорил и ещё много чего, а Медведев ещё больше скажет, стока лет впереди на посту президента... Наконецто не только слова , вот в чем дело...а тоуж лучше молчать чем говорить и ни чего не делать... Снусмумрик пишет: Четкой же позиции высказано не было: ни поддержки сепаратистов и признание Ю.О, ни ухода из региона с целью не создавать больше проблем для решения конфликта. Согласен, это и меня раздражало...но вот вроде четкость появляется...и это радует... KoT Behemoth пишет: Девочка просто не в курсе, но хочет выставить себя этаким отрешенным от проблем реальных людей существом. Да нет в курсе...просто сказывается увлеченность идеями "американской демократии" и не очень хорошими знаниями истории...эт беда многих политологов(((. Опять же про агента влияния....
Janka: author пишет: Здравое зерно в том, что ООН должна быть единственным регулятором отношений между государствами. Господи, да что вы так за ООН держитесь? это рудимент Ялтинско-Потсдамской системы отношений, порушенной благодаря и действиям советских (наших ) политиков... нет ее и ООН уже особо и не нужна и не эффективна...была уже Лига Наций и ООН как ее клон повторяет ее судьбу...
Пылинка: Janka пишет: Каспийская нефть и ее транспортировка, бухты Черного моря (раз уж заимели там флот), и в конце концов последние из верных союзников в лице осетин (раз остальных подрастеряли) И что? Осетины помогу нефть транспортировать? Они в этом регионе хоть что-нибудь решают??
author: Пылинка пишет: Осетины помогу нефть транспортировать? Помогут не осетины, а Осетия, если там будут наши войска базировваться. А значит, и осетины....
author: 13.08.2008 08:32 : Михаил Саакашвили объявил о победе Грузии над Россией Он сделал это накануне на многотысячном митинге в Тбилиси. И, как пишет сегодня "Коммерсантъ", страна, ещё день назад носившая траур и готовилась к оккупации, принялась торжествовать. "То, что мы не дали осуществить сценарий 1921 года, когда в Грузию вошла Красная Армия, и республика была присоединена к Советской России, это героизм", - заявил спикер парламента Давид Бакрадзе. В свою очередь, Михаил Саакашвили позже сказал на митинге: "Они пытались уничтожить нас, но получили 400 трупов, 21 уничтоженный самолёт, которые были сбиты примитивными средствами http://echo.msk.ru/news/533640-echo.html Вот и все. Все всех победили. Все довольны.
G E N A T S V A L I : Janka пишет: есть такое понятие агент влияния вась из дас? просвети Коммент не по теме: 1.) я предлагаю рассматривать любую дисскуссию прежде всего как возможность самообучения - как возможность лучше понять действительность. Поетому давайте постораемся в спорах не "победить" а услышать. В конце концов, в споре "побеждает" тот кто узнает для себя что-то новое. 2.) когда используете умные аббревиатуры, термины и тп. постарайтесь дать краткую расшифровку. Например совбез ООН или Миротворческий Контингент - каковы осн. задачи тп. Ссылки или цитаты вполне хватит.
author: G E N A T S V A L I пишет: 1.) я предлагаю рассматривать любую дисскуссию прежде всего как возможность самообучения - как возможность лучше понять действительность. Поетому давайте постораемся в спорах не "победить" а услышать. В конце концов, в споре "побеждает" тот кто узнает для себя что-то новое. Согласен. G E N A T S V A L I пишет: 2.) когда используете умные аббревиатуры, термины и тп. постарайтесь дать краткую расшифровку. Например совбез ООН или Миротворческий Контингент - каковы осн. задачи тп. Ссылки или цитаты вполне хватит. Тогда ты переводи иностранные тексты
G E N A T S V A L I : Да, вот еще - все сказать хотел. Тут же дело даже не в Южн. Осетии - Кремлю ети осетины нафиг не нужны (он и за русскими смотреть не может). У Кремля появился первый реальный (и долгожданный) шанс показать "яйца" как тут некоторые выразились. И поетому малость перестарались - для показухи ведь... Саакашвили глупо поступил по многим причинам: 1.) не учел (или плохо учел) что Россия будет действовать подчеркнуто жестко - чтоб "яйца" издалека всем было видно. 2.) повел себя как невзрослый и безответственный человек - ведь он прекрасно понимал что не чета Москве в силе. Он открыл огонь в уверенности что Америка вступится (и наверняка там всех убеждал в етом), хотя Америка ему явно оффициального подтверждения военной поддержки не давала (мое такое мнение). Поетому когда им совсем там плохо было - все начали говорить типа "Америка нас кинула" - ето только говорит в пользу того что Саакашвили всех именно "американским" аргументом убедил открыть огонь (они же тож не психи - сами бы на такое врядли пошли). Ответственный человек расчитывает на свои силы и несет ответственность лично - Саакашвили поступил иначе и за ето получил (не столько от России, нужно заметить, а от "жизни" - у нее тоже свои правила есть). 3.) фактически провоцировал конфликт между Россией и НАТО/США - ето вообще шакальство... Лет эдак 30-40 назад все б гораздо хуже могло быть. А что касается России... Может немного пафосно скажу - Россия великая культура, но ее политики действуют еще гораздо ниже етого культурног уровня (словно на каком-нибудь Сахалине живут). Я считаю что мы можем себе позволить вообще не отвечать на многие выпады и из Балтики и из Польши. И если уж действовать на своем уровне - уровне великого культурного государсва и нации мы должны действовать как хозяева на етой Земле - ето значит мы должны ЗАБОТИТЬСЯ о других и себя в порядке и чистоте содержать. Вот ето и есть величие в моем понимании. Начав открытый конфликт с Грузией мы спустилиь на уровень Грузии (политический уровень имеется ввиду) - глупо.
Janka: G E N A T S V A L I пишет: когда используете умные аббревиатуры Большинство сдесь получили высшее историческое или просто высшее образование ...а это прдполагает знание подобных вещей..если кто то то что то не понимает то час моей работы стоит 500 р...не согласны учитесь сами... или раньше надо было учится
Janka: G E N A T S V A L I пишет: Я считаю что мы можем себе позволить вообще не отвечать на многие выпады и из Балтики и из Польши. А я считаю что слабость и глупость России в событиях вокруг Тынисмяги в какой то мере определили события в Южной Осетии..когда все ограничилось именно словами... А насчет того же великого культурного государства...в 18-19 веках в период расцвета русской культуры о потери которой многие так плачутся сейчас ни чего не мешало русской армии расстреливать аулы и кишлаки ... И что потом мы должны по евангельской заповеди щеку подставлять другую? а ведь к этому у тя речь идет..вот если я дам те в морду (извини за резкость тона) ты мне ответишь или будешь рассказывать про свою образованность?
Janka: G E N A T S V A L I пишет: вась из дас? просвети слабо в яндексе набрать если сам не знаешь...
G E N A T S V A L I : Janka пишет: А я считаю что слабость и глупость России в событиях вокруг Тынисмяги в какой то мере определили события в Южной Осетии..когда все ограничилось именно словами... значит не те слова подобрали коль еффекта не было. Ты предлагаешь на каждую глупость по ракете запускать? молчание иногда сильнее всяких слов
Альб: G E N A T S V A L I пишет: молчание иногда сильнее всяких слов Бесспорно. В случае с Осетией тоже?
G E N A T S V A L I : Janka пишет: А насчет того же великого культурного государства...в 18-19 веках в период расцвета русской культуры о потери которой многие так плачутся сейчас ни чего не мешало русской армии расстреливать аулы и кишлаки ... да, именно, но культура ета шла не паралельно гос. политике, а напротив ей - верещагинские картины (об етих самых расстрелах и проч.) Российская политика в отличае от российской культуры шедеврами особо похвастать не может. Были ли ети политические "шедевры" у нас на Руси? наверняка были
G E N A T S V A L I : Альб пишет: Бесспорно. В случае с Осетией тоже? нет. но вы же сами понимаете какие ети осетины с абхазцами "российские граждане"... .... сложно ето все тут за 5 минут обдумать, так что сваливаю я пока
Janka: G E N A T S V A L I пишет: какие ети осетины с абхазцами "российские граждане" Это люди имеющие российский паспорт...или что у нас уже как в Эстонии и Латвии есть паспорта для неграждан? юридически это точно такие же граждане как Вася Пупкин из Мухосранска....или что двойные стандарты тоже используем?
LAVR: 2козька Я то как раз пацифист и гуманист и если тебе не понятно, я выступаю за решение этого конфликта дипломатическими, а не военными методами. Тем более, что этот конфликт плюс ко всему еще и этнополитический. Между прочим, я сразу написала, что не оправдываю действия Грузии. Насчет "сдачи Москвы" и фашистов: ты вообще полный бред написал. Да я бы первая в добровольцы записалась, если бы на Россию напал враг. Если ты считаешь, что я "засланный казачок" - это вообще первый признак паранойи 2Янка "Агент влияния" - очень мощно сказано. Ты слишком переоцениваешь, имхо. А та новость для другого сайта предназначалась.))) И наконец, 2Кот Я знала, что ты псих. Но, оказывается ты еще и параноик. Поэтому на твои гневные выпады я отвечать не буду до тех пор, пока ты не полечишь нервы. ) зы. А читаю я гораздо больше источников, чем ты. В том числе и на иностранных языках. А на форуме Марка несколько человек писали под моим ником. Тебе ли этого не знать.*)
Красивая пришла: молчание иногда сильнее всяких слов тем не менее, Саакашвили и Ко рассказали и даже показали всему миру, как несправедливо они стали жертвой росиской агрессии, вплоть до того, что об этом сказали и показали ТВ Брюсселя при том, что сами брюссельские редактора утверждают, что их не было в зоне конфликта до 10-го и не смонтировать еще ни один сюжет! Наш минобороны до сих пор не подписал заявки на аккредитацию многим журналистам, а тех, кто вещал без аккредитации, ползая по разведотрядам, подвергая себя опасности, выкидывали за забор за шкирку, как котят, ночь, едва ли не под пули, потому как те показали и рассказали этапы событий, то, куда и как улетела русская пуля и, как наши не смогли отразить пулю грузинскую. Эти малохольные генералы ждали от журналистов пропаганды... В итоге, как обычно, центральные телеканалы нарисовали картину грузинского монстра, безапелляционно. И что толку?! Кому нужна эта однобокая точнка зрения - плохо слышащим и ееле соображающим старушкам, люмпенам?! Пока мы не научимся нормально информировать не только свою страну, но и международное сообщество, пока наши чинуши не врубятся в то, что это спасет, а то и создаст соответствующий, нормальный имидж россии, нас так и будут закидывать гнилыми помидорами! русских итак уже полмира ненавидит
author: LAVR
козька: author пишет: да, я тоже думаю, что LAVR именно эмоционально увлечена либеральной идеей. только вот экспортный вариант либеральной идеи - ширма для прикрытия нечистоплотной внешней политики англо-саксов. Чтобы жить в либеральном обществе, необходимо вырастить его самим. маловероятный для иррациональной России сюжет. LAVR пишет: Да я бы первая в добровольцы записалась, если бы на Россию напал враг. да если так, то я практически счастлив, но из твоих сообщений следует, что для тебя самоцель - не процветание страны, а победа той самой либеральной парадигмы. ниччем не отличается от стремления к мировой социалистичнской революции. имХо.
KoT Behemoth: LAVR пишет: Я знала, что ты псих. Но, оказывается ты еще и параноик. Поэтому на твои гневные выпады я отвечать не буду до тех пор, пока ты не полечишь нервы. ) К сожалению (для вас) я недавно проходил медицинское обследование. Никаких психических и неврологических проблем не выявленно (даже справка есть)... Поэтому ваши гнусные детские инсинуации оставьте для дурачков. Меряццо количеством источников - это бред почище чем "я знала что ты псих". Как выяснилось, ни СиЭнЭн, ни БиБиСи вы не смотрели, а читать переводное с ИноСМИ - это не то же самое, что "читать на иностранных языках". Ну и наконец, тот факт, что умные адекватные люди на Марке вас ни в грош не ставят - огромный аргумент не в вашу пользу. Итого - как есть Тупая Дура ;)
author: KoT Behemoth пишет: адекватные люди на Марке Референтная группа. Гыы.... KoT Behemoth пишет: Итого - как есть Тупая Дура ;) Ты чего завелся? Спакайней давай! козька пишет: только вот экспортный вариант либеральной идеи - ширма для прикрытия нечистоплотной внешней политики англо-саксов. Либеральная идея - качественный материал. При умном использовании это оружие можно (и нужно) обращать против тех, кто пытается его узурпировать. Выходить против либерализма в вышитых косоворотках и под хоругвями державности - выставлять себя на общемировое посмешище. Это только для внутреннего использования годится. Учиться нужно ловчей фехтовать общемировыми штампами. В конце концов, США - антилиберальное на самом-то деле государство. Впрочем, Лавров и Чуркин делают это прекрасно. Но этого мало. Вот уже Карасин - плохо. И вообще, нужна системаня идеологическая политика...
Альб: author пишет: Выходить против либерализма в вышитых косоворотках и под хоругвями державности - выставлять себя на общемировое посмешище. Это только для внутреннего использования годится. Ты че все в одну кучу смешал? Не об этом же речь.
Janka: Красивая пришла согласен...мощная пропаганда внутри страны, причем пустая трата сил и половины бы хватило для внутреннего использования и практически ни чего за рубежом ...особеннона фоне раздающего направо налево интервью на английском Саакашвили....
Janka: author пишет: Либеральная идея - качественный материал эта идея умерла после крисизов 1870-80 годов...
author: Janka пишет: эта идея умерла после крисизов 1870-80 годов... Она изменилась.
author: Альб пишет: Не об этом же речь. А об чем?
козька: author пишет: Учиться нужно ловчей фехтовать общемировыми штампами. вот собственно и суть нашего поражения. войны за ресурсы были, есть и будут, и прав в них сильнейший. Главное - предстать дартаньянами в глазах мирового сообщества. а мы не осилили (((
Альб: Понятно - перешли на обсуждение позиции России на мировой арене...
LAVR: KoT Behemoth пишет: Поэтому ваши гнусные детские инсинуации оставьте для дурачков. Это ты оставь свои гнусные детские инсинуации для дурачков. Называть оппонента дурой слишком просто, по-детски. KoT Behemoth пишет: Меряццо количеством источников - это бред Ну мериться количеством источников первым начал все-таки ты.*) KoT Behemoth пишет: а читать переводное с ИноСМИ - это не то же самое, что "читать на иностранных языках". Я не читаю переводное с ИноСМИ. Я читаю в оригинале. А би-би-си и си-эн-эн я не смотрю, но читаю в интернете (или ты не знаешь, что у них есть сайты, где они материалы выкладывают). Так что, твои доводы насчет Итого - как есть Тупая Дура ;) неубедительны. KoT Behemoth пишет: Ну и наконец, тот факт, что умные адекватные люди на Марке вас ни в грош не ставят - огромный аргумент не в вашу пользу А тот факт, что на форуме Марка я написала постов 5 и после этого там вообще не появлялась (ибо не о чем разговаривать с такими неадекватными людьми как Квас и его друг Кислый, которые помешаны на Ижевском восстании), а под моим ником писали другие люди (причем завсегдатые форума Марка об этом знают) - огромный аргумент в мою пользу.
LAVR: козька пишет: что для тебя самоцель - не процветание страны, а победа той самой либеральной парадигмы Для меня-то как раз цель - процветание России. Я понимаю, что в 2006 году запустили трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, который построен в обход России, по которому идет каспийская нефть из Азебайджана и Казахстана на Запад... Но я считаю, что нужно действовать дипломатично (хорошая дипломатическая игра сильнее открытого противостояния да и жертв среди мирного населения от нее не бывает) и как пишет Автор: "ловчей фехтовать общемировыми штампами". Создавать нормальный имидж России.
Альб: Слышу в новостях угрозу америки о возможности испортить отношения России с международным сообществом и вспоминаю, что где-то здесь я об это уже читал...
Альб: Выслушал обращение Саакашвили, и в моей башке логическая цепочка выстроилась в стройный ряд: экономические проблемы Грузии после инцидента очень просто обосновываются "агрессией" России.Теперь населению можно объяснить - почему оно живет плохо. История повторяется...
G E N A T S V A L I : Russia resurgent Aug 14th 2008 From The Economist print edition The war in Georgia is a victory for Russia. The West’s options are limited, but it needs to pursue them firmly ON THE night of August 7th, Mikheil Saakashvili, Georgia’s president, embarked on an ill-judged assault on South Ossetia, one of his country’s two breakaway enclaves. Russian tanks, troops and aircraft poured across the border. Just five days later, after pulverising the Georgian armed forces, Russia announced that it was ending its operations. This brutal and efficient move (see article) was a victory for Vladimir Putin, Russia’s president-turned-prime-minister, not just over Georgia but also over the West, which has been trying to prise away countries on Russia’s western borders and turn them democratic, market-oriented and friendly. Now that Russia has shown what can happen to those that distance themselves from it, doing so will be harder in future. Living next to the bear Russia has made perfunctory attempts to justify the invasion. It claimed that it was defending Russian citizens. This excuse, as Sweden’s foreign minister tartly noted, recalled Hitler’s justifications of Nazi invasions. Anyway, most of the “Russian citizens” in South Ossetia and Abkhazia had been handed their passports fairly recently, presumably in preparation for this foray. Similarly, Russian attempts to draw analogies with NATO’s bombing of Serbia in 1999 and its encouragement of Kosovo’s independence, or with the American-led invasion of Iraq, do not wash. The latest fighting in South Ossetia may have been triggered by the Georgians, but it was largely engineered by the Russians, who have, over the years, fanned the flames of the conflict. As for the Iraqi parallel, not even the Russians pretend that Mr Saakashvili has ever been a threat to his neighbours and to the world. This was no sudden response to provocation, but a long-planned move. Mr Putin resents the West’s influence in former Soviet countries such as Georgia and Ukraine, and he dislikes the puckish Mr Saakashvili intensely. He may not yet have ousted him (indeed, ordinary Georgians have rallied to support their president—so far). But by thumping down Russia’s military fist in the Caucasus, he has made clear that Russia will not tolerate excessive signs of independence from its neighbours, including bids to join the NATO alliance. This new Russian imperialism is bad news for all its neighbours. Mr Saakashvili is an impetuous nationalist who has lately tarnished his democratic credentials. His venture into South Ossetia was foolish and possibly criminal. But, unlike Mr Putin, he has led his country in a broadly democratic direction, curbed corruption and presided over rapid economic growth that has not relied, as Russia’s mostly does, on high oil and gas prices. America’s George Bush was right, if rather slow, to declare on August 11th that it was unacceptable in the 21st century for Russia to have invaded a sovereign neighbouring state and to threaten a democratically elected government. Yet the hard truth, for Georgians and others, is that pleas for military backing from the West in any confrontation with Russia are unlikely to be heeded. The Americans gave Mr Saakashvili token help when they transported Georgian troops home from Iraq (where 2,000 of them made up the third-largest allied contingent). And they have now sent in humanitarian aid in military aircraft and ships. But nobody is willing to risk a wider war with Russia over its claimed near-abroad. Among Russia’s immediate neighbours, only the Baltic states, which slipped into NATO when Russia was weak, can claim such protection. That does not mean the West should do nothing in response to Russia’s aggression against Georgia. On the contrary, it still has influence over the Russians, who remain surprisingly sensitive about their international image. That is why Western leaders must make quite clear their outrage over the invasion and continued bombing of Georgia. Few have done that so far; the Italians and Germans in particular have been shamefully silent. Above all, the West must make plain to Mr Putin that Russia’s invasion of Georgia means an end to business as usual, even if it continues to work with him on issues such as Iran. America has already cancelled some military exercises with Russia. America and the Europeans should ensure that Russia is not let into more international clubs, such as the Paris-based OECD or the World Trade Organisation. Now would also be an appropriate time to strengthen the rich-country G7, which excludes Russia, at the expense of the G8, which includes it. The European Union, which has too often split into camps of appeasers and tough-talkers over Russia, should drop negotiations on a new partnership and co-operation agreement. Visa restrictions should be tightened, and the personal finances abroad of top Russian officials probed more carefully. The EU should work harder at reducing its dependence on Russian energy imports and improving internal energy connections—and EU countries should stop striking bilateral deals with Russia. Let them in In the short term, none of this is likely to deter Russia from reasserting itself in the Caucasus if it feels inclined to do so. Together, though, such measures might give Mr Putin pause before trying anything similar elsewhere—for instance in Crimea, a part of Ukraine that is home not only to many thousands of Russians but also to Russia’s Black Sea fleet. The clearer the West’s displeasure, the better the chances of getting peacekeepers and monitors from other countries into Abkhazia and South Ossetia to replace the Russian troops which have been there as peacekeepers since the early 1990s, but which should leave as they are now clearly occupying forces. Most importantly, although Mr Saakashvili’s foolishness makes admitting Georgia harder, Russia’s incursion should not delay plans to let Ukraine and Georgia into NATO. Russia’s aggression will make these countries, and others, keener than ever on joining. The worst outcome of this war would be for the West to allow Russia a veto over any sovereign country’s membership of either NATO or the EU. Correction: we wrongly stated that the Baltic states joined NATO in the 1990s. They actually joined in 2004. This error was corrected on August 15th 2008. http://www.economist.com/opinion/PrinterFriendly.cfm?story_id=11920701
G E N A T S V A L I : ON THE night of August 7th, Mikheil Saakashvili, Georgia’s president, embarked on an ill-judged assault on South Ossetia, one of his country’s two breakaway enclaves. Mr Saakashvili is an impetuous nationalist who has lately tarnished his democratic credentials. His venture into South Ossetia was foolish and possibly criminal. The latest fighting in South Ossetia may have been triggered by the Georgians, but it was largely engineered by the Russians, who have, over the years, fanned the flames of the conflict.
Spy:
author: Spy Написал бы лучше, как там у вас в чешской сторонке к событиям относятся? Правду ли говорят, что чехи не довольны устанавливаемым у них щитом против наших ракет? Они же на них есличо падать будут....
Spy: author Тут же парламентская республика. президент ничего не решает. народ никто не спрашивает(а он в своем большинстве против радара) Проходят массовые забастовки против радара. Все СМИ заполнены американскими мнениями. Так что про официальную поддержку России, ЮО и Абхазии не может быть и речи. Им надо посоветоваться с "хозяевами", чтобы высказать свое "мнение". В Праге проходит выставка под названием "A prieli tanki 68" - И приехали танки 68. они никак не могут отпустить эту тему. Хотя я думаю, что и в этой ситуации можно говорить, что это искусственное поддержание негатива в адрес России. Простые-то граждане прекрасно понимают невыгоды установки радара. только их никто не слушает...
G E N A T S V A L I : Авторы статьи в сегодняшней New York Times сильно сомневаются в правдивости заявлений оффициальной Грузии после обнародования результатов работы независимой коммиссии ОБСЕ. Интересно етот поворот как-то связан с результатами завершившихся выборов? November 7, 2008 Georgia Claims on Russia War Called Into Question By C. J. CHIVERS and ELLEN BARRY TBILISI, Georgia — Newly available accounts by independent military observers of the beginning of the war between Georgia and Russia this summer call into question the longstanding Georgian assertion that it was acting defensively against separatist and Russian aggression. Instead, the accounts suggest that Georgia’s inexperienced military attacked the isolated separatist capital of Tskhinvali on Aug. 7 with indiscriminate artillery and rocket fire, exposing civilians, Russian peacekeepers and unarmed monitors to harm. The accounts are neither fully conclusive nor broad enough to settle the many lingering disputes over blame in a war that hardened relations between the Kremlin and the West. But they raise questions about the accuracy and honesty of Georgia’s insistence that its shelling of Tskhinvali, the capital of the breakaway region of South Ossetia, was a precise operation. Georgia has variously defended the shelling as necessary to stop heavy Ossetian shelling of Georgian villages, bring order to the region or counter a Russian invasion. President Mikheil Saakashvili of Georgia has characterized the attack as a precise and defensive act. But according to observations of the monitors, documented Aug. 7 and Aug. 8, Georgian artillery rounds and rockets were falling throughout the city at intervals of 15 to 20 seconds between explosions, and within the first hour of the bombardment at least 48 rounds landed in a civilian area. The monitors have also said they were unable to verify that ethnic Georgian villages were under heavy bombardment that evening, calling to question one of Mr. Saakashvili’s main justifications for the attack. Senior Georgian officials contest these accounts, and have urged Western governments to discount them. “That information, I don’t know what it is and how it is confirmed,” said Giga Bokeria, Georgia’s deputy foreign minister. “There is such an amount of evidence of continuous attacks on Georgian-controlled villages and so much evidence of Russian military buildup, it doesn’t change in any case the general picture of events.” He added: “Who was counting those explosions? It sounds a bit peculiar.” The Kremlin has embraced the monitors’ observations, which, according to a written statement from Grigory Karasin, Russia’s deputy foreign minister, reflect “the actual course of events prior to Georgia’s aggression.” He added that the accounts “refute” allegations by Tbilisi of bombardments that he called mythical. The monitors were members of an international team working under the mandate of the Organization for Security and Cooperation in Europe, or O.S.C.E. A multilateral organization with 56 member states, the group has monitored the conflict since a previous cease-fire agreement in the 1990s. The observations by the monitors, including a Finnish major, a Belarussian airborne captain and a Polish civilian, have been the subject of two confidential briefings to diplomats in Tbilisi, the Georgian capital, one in August and the other in October. Summaries were shared with The New York Times by people in attendance at both. Details were then confirmed by three Western diplomats and a Russian, and were not disputed by the O.S.C.E.’s mission in Tbilisi, which was provided with a written summary of the observations. Mr. Saakashvili, who has compared Russia’s incursion into Georgia to the Nazi annexations in Europe in 1938 and the Soviet suppression of Prague in 1968, faces domestic unease with his leadership and skepticism about his judgment from Western governments. The brief war was a disaster for Georgia. The attack backfired. Georgia’s army was humiliated as Russian forces overwhelmed its brigades, seized and looted their bases, captured their equipment and roamed the country’s roads at will. Villages that Georgia vowed to save were ransacked and cleared of their populations by irregular Ossetian, Chechen and Cossack forces, and several were burned to the ground. Massing of Weapons According to the monitors, an O.S.C.E. patrol at 3 p.m. on Aug. 7 saw large numbers of Georgian artillery and grad rocket launchers massing on roads north of Gori, just south of the enclave. At 6:10 p.m., the monitors were told by Russian peacekeepers of suspected Georgian artillery fire on Khetagurovo, an Ossetian village; this report was not independently confirmed, and Georgia declared a unilateral cease-fire shortly thereafter, about 7 p.m. During a news broadcast that began at 11 p.m., Georgia announced that Georgian villages were being shelled, and declared an operation “to restore constitutional order” in South Ossetia. The bombardment of Tskhinvali started soon after the broadcast. According to the monitors, however, no shelling of Georgian villages could be heard in the hours before the Georgian bombardment. At least two of the four villages that Georgia has since said were under fire were near the observers’ office in Tskhinvali, and the monitors there likely would have heard artillery fire nearby. Moreover, the observers made a record of the rounds exploding after Georgia’s bombardment began at 11:35 p.m. At 11:45 p.m., rounds were exploding at intervals of 15 to 20 seconds between impacts, they noted. At 12:15 a.m. on Aug. 8, Gen. Maj. Marat M. Kulakhmetov, commander of Russian peacekeepers in the enclave, reported to the monitors that his unit had casualties, indicating that Russian soldiers had come under fire. By 12:35 a.m. the observers had recorded at least 100 heavy rounds exploding across Tskhinvali, including 48 close to the observers’ office, which is in a civilian area and was damaged. Col. Gen. Anatoly Nogovitsyn, a spokesman for the Russian Defense Ministry, said that by morning on Aug. 8 two Russian soldiers had been killed and five wounded. Two senior Western military officers stationed in Georgia, speaking on condition of anonymity because they work with Georgia’s military, said that whatever Russia’s behavior in or intentions for the enclave, once Georgia’s artillery or rockets struck Russian positions, conflict with Russia was all but inevitable. This clear risk, they said, made Georgia’s attack dangerous and unwise. Senior Georgia officials, a group with scant military experience and personal loyalties to Mr. Saakashvili, have said that much of the damage to Tskhinvali was caused in combat between its soldiers and separatists, or by Russian airstrikes and bombardments in its counterattack the next day. As for its broader shelling of the city, Georgia has told Western diplomats that Ossetians hid weapons in civilian buildings, making them legitimate targets. “The Georgians have been quite clear that they were shelling targets — the mayor’s office, police headquarters — that had been used for military purposes,” said Matthew J. Bryza, a deputy assistant secretary of state and one of Mr. Saakashvili’s vocal supporters in Washington. Those claims have not been independently verified, and Georgia’s account was disputed by Ryan Grist, a former British Army captain who was the senior O.S.C.E. representative in Georgia when the war broke out. Mr. Grist said that he was in constant contact that night with all sides, with the office in Tskhinvali and with Wing Commander Stephen Young, the retired British military officer who leads the monitoring team. “It was clear to me that the attack was completely indiscriminate and disproportionate to any, if indeed there had been any, provocation,” Mr. Grist said. “The attack was clearly, in my mind, an indiscriminate attack on the town, as a town.” Mr. Grist has served as a military officer or diplomat in Northern Ireland, Cyprus, Kosovo and Yugoslavia. In August, after the Georgian foreign minister, Eka Tkeshelashvili, who has no military experience, assured diplomats in Tbilisi that the attack was measured and discriminate, Mr. Grist gave a briefing to diplomats from the European Union that drew from the monitors’ observations and included his assessments. He then soon resigned under unclear circumstances. A second briefing was led by Commander Young in October for military attachés visiting Georgia. At the meeting, according to a person in attendance, Commander Young stood by the monitors’ assessment that Georgian villages had not been extensively shelled on the evening or night of Aug. 7. “If there had been heavy shelling in areas that Georgia claimed were shelled, then our people would have heard it, and they didn’t,” Commander Young said, according to the person who attended. “They heard only occasional small-arms fire.” The O.S.C.E turned down a request by The Times to interview Commander Young and the monitors, saying they worked in sensitive jobs and would not be publicly engaged in this disagreement. Grievances and Exaggeration Disentangling the Russian and Georgian accounts has been complicated. The violence along the enclave’s boundaries that had occurred in recent summers was more widespread this year, and in the days before Aug. 7 there had been shelling of Georgian villages. Tensions had been soaring. Each side has fresh lists of grievances about the other, which they insist are decisive. But both sides also have a record of misstatement and exaggeration, which includes circulating casualty estimates that have not withstood independent examination. With the international standing of both Russia and Georgia damaged, the public relations battle has been intensive. Russian military units have been implicated in destruction of civilian property and accused by Georgia of participating with Ossetian militias in a campaign of ethnic cleansing. Russia and South Ossetia have accused Georgia of attacking Ossetian civilians. But a critical and as yet unanswered question has been what changed for Georgia between 7 p.m. on Aug 7, when Mr. Saakashvili declared a cease-fire, and 11:30 p.m., when he says he ordered the attack. The Russian and Ossetian governments have said the cease-fire was a ruse used to position rockets and artillery for the assault. That view is widely held by Ossetians. Civilians repeatedly reported resting at home after the cease-fire broadcast by Mr. Saakashvili. Emeliya B. Dzhoyeva, 68, was home with her husband, Felix, 70, when the bombardment began. He lost his left arm below the elbow and suffered burns to his right arm and torso. “Saakashvili told us that nothing would happen,” she said. “So we all just went to bed.” Neither Georgia nor its Western allies have as yet provided conclusive evidence that Russia was invading the country or that the situation for Georgians in the Ossetian zone was so dire that a large-scale military attack was necessary, as Mr. Saakashvili insists. Georgia has released telephone intercepts indicating that a Russian armored column apparently entered the enclave from Russia early on the Aug. 7, which would be a violation of the peacekeeping rules. Georgia said the column marked the beginning of an invasion. But the intercepts did not show the column’s size, composition or mission, and there has not been evidence that it was engaged with Georgian forces until many hours after the Georgian bombardment; Russia insists it was simply a routine logistics train or troop rotation. Unclear Accounts of Shelling Interviews by The Times have found a mixed picture on the question of whether Georgian villages were shelled after Mr. Saakashvili declared the cease-fire. Residents of the village of Zemo Nigozi, one of the villages that Georgia has said was under heavy fire, said they were shelled from 6 p.m. on, supporting Georgian statements. In two other villages, interviews did not support Georgian claims. In Avnevi, several residents said the shelling stopped before the cease-fire and did not resume until roughly the same time as the Georgian bombardment. In Tamarasheni, some residents said they were lightly shelled on the evening of Aug. 7, but felt safe enough not to retreat to their basements. Others said they were not shelled until Aug 9. With a paucity of reliable and unbiased information available, the O.S.C.E. observations put the United States in a potentially difficult position. The United States, Mr. Saakashvili’s principal source of international support, has for years accepted the organization’s conclusions and praised its professionalism. Mr. Bryza refrained from passing judgment on the conflicting accounts. “I wasn’t there,” he said, referring to the battle. “We didn’t have people there. But the O.S.C.E. really has been our benchmark on many things over the years.” The O.S.C.E. itself, while refusing to discuss its internal findings, stood by the accuracy of its work but urged caution in interpreting it too broadly. “We are confident that all O.S.C.E. observations are expert, accurate and unbiased,” Martha Freeman, a spokeswoman, said in an e-mail message. “However, monitoring activities in certain areas at certain times cannot be taken in isolation to provide a comprehensive account.” C.J. Chivers reported from Tbilisi, Georgia, and Ellen Barry from Moscow. Olesya Vartanyan contributed reporting from Tbilisi, and Matt Siegel from Tskhinvali, Georgia. http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?ref=europe
G E N A T S V A L I : Neither Georgia nor its Western allies have as yet provided conclusive evidence that Russia was invading the country or that the situation for Georgians in the Ossetian zone was so dire that a large-scale military attack was necessary, as Mr. Saakashvili insists.
полная версия страницы