экономика - российская i ne tol'ko

Форум » Политические баталии » экономика - российская i ne tol'ko » Ответить

экономика - российская i ne tol'ko

G E N A T S V A L I : [quote] White nights Jun 12th 2008 | ST PETERSBURG From The Economist print edition Some hopeful signs from the St Petersburg economic forum THERE was nothing odd about Russia's big economic forum in St Petersburg this year. An inflatable pig floated in the sky as Pink Floyd's former lead singer deafened the winter palace. A rocket-proof yacht belonging to Roman Abramovich, a London-based oligarch, dazzled tourists. Security guards harassed those they did not like the look of. Few are surprised by the oily excesses of Russian capitalism. What was surprising was the air of change vented by some officials. Igor Shuvalov, Vladimir Putin's deputy prime minister, set the tone with a speech immediately branded as “the new course”. Mr Shuvalov, who co-ordinates Russia's dual power structure with President Dmitry Medvedev, said that to become a free and innovative country Russia needed to develop democratic institutions, modernise education and improve the health of its citizens. He added that the state must meddle less in the economy and, crucially, that “we must repeat again and again: protection of property rights is the first and most important task of the state.” This is hardly revolutionary stuff, but compared with many speeches from the Kremlin, it seemed a revelation. Mr Shuvalov was surrounded by progressive businessmen and politicians as well as foreigners. His comments reflect a consensus among Russian businessmen, says Sergei Guriev, head of Russia's New Economic School, which has surveyed some 60 chief executives. Most want Russia by 2020 to be “free, educated and law-abiding”; only 22% want it to be “strong”. Just 6% fear foreign aggression; most feel that Russia's problems are internal, including the demographic outlook, corruption and the Kremlin's disregard for the law. That Russia's top businessmen have similar views about the future is not surprising. But their public airing in St Petersburg was seen by some liberals as a breakthrough. Cynics suggested that people who had enriched themselves over the past eight years need to legitimise and protect their property. But it is also clear that today's centralised and corruption-addled system cannot deliver diversification of the economy and sustainable growth. One sign of this is inflation, which has almost doubled in the past year and is now 15% (see chart). The World Bank and the IMF both say the economy is overheating, domestic demand is outpacing growth, industry is running near full capacity and real wages are growing faster than productivity. Imported food inflation is part of the problem, but so is rapid money-supply growth and the cash pouring into state corporations. Elections often bring higher public spending, but in Russia it was the bureaucrats, not pensioners, who gained. The best way to fight inflation, says Arkady Dvorkovich, an economic adviser to Mr Medvedev, is to increase competition and raise investment. He argues that Mr Medvedev's first decrees—protecting small companies from bureaucracy, setting up federal universities—signal a new direction. But the question is how far Russia's new political class is prepared to go. It was left to Anatoly Chubais, architect of the 1990s' reforms, to say that improving the efficiency of the state would be impossible without true democratic elections. The signs are that Mr Shuvalov and company are trying to fix problems by upgrading the system rather than reforming it. He went out of his way to say that his speech merely fleshed out the strategy of Mr Putin and Mr Medvedev. Mr Medvedev's own speech was little more than a repeat of one made by Mr Putin last year, with a trademark rant about American egoism and Russia's aspiration to become the financial centre of the world. It is unclear how hopes of fostering more innovative and creative young people and sending them to study abroad can co-exist with a corrupt conscription army that cripples intelligent young men physically and mentally; or how Mr Shuvalov's call to be open to foreign specialists tallies with rigid visa rules. Actions can speak louder than words. Recently specialists working for BP, a global energy firm, have run into visa problems. The migration service says the quota for foreign work permits in Moscow is now full. And though Mr Shuvalov talks of a more modest state role in the economy, a fierce fight is raging about the assets of a state holding company set up by Sergei Chemezov, a former KGB colleague and close friend of Mr Putin. Rostekhnologii, created to promote Russian technology, wants to take control of hundreds of firms in which the state has a stake. Alexei Kudrin, the finance minister, opposes the untransparent transfer and sale of civic assets. He says this would amount to “a covert privatisation and the loss of control over how the proceeds are spent.” “Russia's problems cannot be fixed by only some special measures, we need fundamental changes,” says Andrei Sharonov, a former official. But the new rhetoric is mildly encouraging, as was a decision to drop charges against Manana Aslamazian, head of a media foundation who faced criminal prosecution for a trivial offence. Mr Shuvalov and Mr Medvedev have not done enough to qualify as liberals, but they are a new team eager to make a mark. Yet Mikhail Gorbachev's perestroika also began as an attempt to spruce up the economy and give the Communist Party new life. It soon sped out of its author's control. The difference, says Kirill Rogov, a political analyst, is that Mr Gorbachev's reforms were helped by falling oil prices. Mr Medvedev has had no such “luck”. [/quote] Link:http://www.economist.com/world/europe/PrinterFriendly.cfm?story_id=11541277

Ответов - 76, стр: 1 2 All

LAVR: Ричард пишет: Ничего они не изменились - как были главные причины - территория и влияние, так они и остались... просто новые добавились, но суть та же. Говоря о том, что изменились реалии, я имела в виду то, что мир со времен Древнего Рима очень сильно изменился. Поэтому сравнивать его с современным неправомерно... Что касается территории - может приведешь примеры борьбы за территорию в современном мире? Может остались империи, которые стремяться возвратить в свой состав свои же бывшие колонии?

Альб: Janka пишет: пожалуй осталось тока влияние..территория в наше время роли не играет Тогда заменим территорию на ресурсы

Альб: LAVR пишет: мир со времен Древнего Рима очень сильно изменился. Поэтому сравнивать его с современным неправомерно... Тем не менее, почему-то, древнеримские политтехнологии срабатывают и сейчас (как, собственно, и древнеегипетские и, даже, первобытно-общинные).

G E N A T S V A L I : LAVR пишет: Говоря о том, что изменились реалии, я имела в виду то, что мир со времен Древнего Рима очень сильно изменился. Поэтому сравнивать его с современным неправомерно... получается, что историей вобще незачем заниматься... Как изменился мир?! в чем?! Как тогда, так и сейчас етот мир по прежнему принадлежит человеку - с небольшими поправками со стороны матери-природы (ураганы, метеориты и проч. прелести) - а человек не изменился с того самомого времени как стал человеком (биологически) Количественные соотношения изменились - людей стало больше, образовались массы с их массовым (без-)сознанием. Собрать толпу сейчас в опред. смысле легче, чем раньше. Техника опять же - сейчас и один может быть "в поле войном" - как в физическом ("Джеймс Бонд"), так и в информационном плане (затрудняюсь подобрать пример)

LAVR: G E N A T S V A L I Современный мир стал более формальным. Управление стало действовать на нескольких уровнях: национальном, межнациональном и главное -наднациональном. По сути не одно национальное правительство не может сейчас принимать решания, не посоветовавшись с международными организациями и не учитывая интересы транснационального бизнеса. Не стоит забывать, что в Древней Греции полисы вообще были построены по принципу самодостаточности, в какой-то мере закрытости от других полисов. А разве сейчас государства построены по такому же принципу? Добавим еще интеграцию и глобализацию. Эти процессы наблюдались в Древнем мире? Подчеркиваю - именно в таком виде на основе равного партнерства. И древнее государство было также интегрировано в "мировой" рынок, как сейчас? Что касается техники. "Супергерои" - изобретение киношников. А поведение каждого зависит от множества обстоятельств. И даже человек, обладающий лидерскими качествами и харизмой не сможет ничего добиться, если не получит материальную поддержку от богатого дяди, который с свою очередь действует по чьей-то указке, а чья-то указка, в свою очередь еще с кем-то связана и т.д. Думаю, в Древнем мире цепь была гораздо короче. И толпу одурачить сейчас сложнее, даже по сравнению с началом 20 века.

G E N A T S V A L I : LAVR пишет: И древнее государство было также интегрировано в "мировой" рынок, как сейчас? О да! еще как - вспомни "Вел. шелковый путь" На счет "как сейчас" - можно подумать. На мой-то взгляд, ето не важно. Да, может и сложнее все стало - но законы/желания/страсти те же. Мне лично интересны именно "законы" (если таковые вообще существуют) - поетому может для меня ничего по большому счету не изменилось. То что раньше убивали дубиной а сейчас бомбой - я в етом большой разницы не вижу. Вот из-за чего убивали тогда и сейчас - ето мне интересно и в етом я вижу развитие (если оно существует). На счет Джеймсов Бондов - ты не совсем поняла. Да, изобретения, но и не совсем фантастика - я же технологии имел ввиду - один человек сегодня может уничтожить (дай бог только теоретически) тысячи. Как? сама догадайся.

LAVR: G E N A T S V A L I пишет: На мой-то взгляд, ето не важно А на мой взгляд - важно. Я вижу в этом колоссальное развитие экономики. Поэтому для меня все изменилось. То, что раньше убивали дубиной, а сейчас бомбой для меня тоже имеет большое значение. Я вижу в этом развитие технологий, которое было бы невозможно без усложнения сознания и мышления человека. Должно же было что-то произойти с мозгом человека, что ему удалось изобрести ядерное оружие, компьютеры, интернет? Законы тоже изменились. Например, раньше был распространен принцип талиона (око за око, зуб за зуб), ордалии ("божий суд"). А сейчас - такого нет.

G E N A T S V A L I : LAVR пишет: А на мой взгляд - важно. Я вижу в этом колоссальное развитие экономики. Поэтому для меня все изменилось. То, что раньше убивали дубиной, а сейчас бомбой для меня тоже имеет большое значение. Я вижу в этом развитие технологий, которое было бы невозможно без усложнения сознания и мышления человека. Должно же было что-то произойти с мозгом человека, что ему удалось изобрести ядерное оружие, компьютеры, интернет? Законы тоже изменились. Например, раньше был распространен принцип талиона (око за око, зуб за зуб), ордалии ("божий суд"). А сейчас - такого нет. ok

Janka: LAVR пишет: обавим еще интеграцию и глобализацию. Эллинизм?, Мусульманский мир средневековья? на самом деле государства древности были , мне кажеться, более теснее связаны чем мы думаем.... LAVR пишет: Я вижу в этом развитие технологий, которое было бы невозможно без усложнения сознания и мышления Ну да технологии развиваются..а вот насчет усложнения сознания.. Вот интегралы в мат анализе это сложно? а еще древние греки ими пользовались для вычисления площадей? если про психологию то тож спорно..одно что меняется со временем это ментальность человека, да и то просто в разные эпохи она разная..а сознание и мышление даж первобытного человека не уступает по сложности современному... Так что с мозгом человека ни чего не произошло...биология человека не изменилась за последние несколько десятков тыщ лет)))

Janka: LAVR пишет: И толпу одурачить сейчас сложнее, даже по сравнению с началом 20 века. Ну по сравнению с началом 20 века как раз проще)))))))))))) в настоящее время по многим причинам (развитие сми, возникновение бесклассового общество и пр) контроль над людьми упрощается...если что уж изменилось то согласно нашей теме экономические отношения..но и то не настолько глобально))) то что работало в Древнем Риме работает и сейчас..разве что в других секторах экономики)))

LAVR: Janka пишет: Ну по сравнению с началом 20 века как раз проще)))))))))))) Я не вижу примеров успешного одурачивания масс, сравнимого, скажем, с большевистской Россией или нацистской Германией.

Альб: LAVR пишет: Я не вижу примеров успешного одурачивания масс, сравнимого, скажем, с большевистской Россией или нацистской Германией именно поэтому...

LAVR: Janka пишет: а сознание и мышление даж первобытного человека не уступает по сложности современному... Когда готовилась к экзамену по полит. антропологии, читала книгу Бочарова "Власть. Традиции. Управление". Там он доказывает обратное, цитируя при этом специалистов в области изучения психофизиологии, мозга. Причем эти доказательства кажутся убедительными.

LAVR: Альб пишет: именно поэтому... Странное у тебя утверждение. Дак если сейчас нет примеров успешного одурачивания масс - это значит - толпу сейчас одурачить сложнее.

Janka: LAVR пишет: Я не вижу примеров успешного одурачивания масс, сравнимого, скажем, с большевистской Россией или нацистской Германией. Начнем с того что ты преувеличиваешь одурачивание масс в России и Германии, многие люди поддерживали и большивиков и нацистов по собственным убеждениям, а не одурачиванию, изходя из трезвого и здравого расчета и анализа ситуации...(первое что пришло в голову сменовеховцы, военспецы те же самые), а одурачивание масс на лицо и сейчас...только сейчас контроль над массами со строны государства направлен не только так скажем на политическую составлюющую а на все стороны жизни человека...пример - в США оболванивание человека ведется во всех направлениях начиная от рекламы продуктов заканчивая принципами политкорректности..и это оболванивание весьма успешно (несмотря на то что есть люди которые сопротивляются этому). Примеров одурачивания много - любой успешный проект в области рекламы))) "Хвост виляет собакой" не на пустом месте появился))))

Janka: Да в догонку Медиа сапиенс Минаева.. худ литература , но характерно однако))) И потом Чеченские войны в России эт не пример успешного одурачивания масс? а сегодняшние разговоры о нанотехнологиях и мощи России? а пример с Тынисмяги? еще называть?

Janka: О еще вспомнил - маккартизм в США))

Janka: LAVR пишет: Когда готовилась к экзамену по полит. антропологии, читала книгу Бочарова "Власть. Традиции. Управление". Там он доказывает обратное, цитируя при этом специалистов в области изучения психофизиологии, мозга. Причем эти доказательства кажутся убедительными. Ни чего не могу сказать ..не читал в инете не нашел...однако я может не совсем точно выразился.. мозг и его структура не изменился...изменились области его приложения...каким сформировался мозг у кроманьонца таким он и остался у современного человека...только мыслительные процессы направлены щас например не на изучения повадок зверей и способов охоты на них а на изучение политических процессов))) как пример))

Альб: LAVR пишет: если сейчас нет примеров успешного одурачивания масс - это значит - толпу сейчас одурачить сложнее Немного переиначу - "если я не вижу примеров ..." и далее по тексту

Альб: Janka Уважаю...

LAVR: Janka пишет: потом Чеченские войны в России эт не пример успешного одурачивания масс? а сегодняшние разговоры о нанотехнологиях и мощи России? а пример с Тынисмяги? А может кто-то поддерживает эти идеи по собственным убеждениям? Как большевизм или нацизм? Есть ведь люди, которые мечтают о возрождении России, как империи.

LAVR: Альб Janka Я не отрицаю, что есть одурачивание масс, но не думаю, что оно способно привести к тотальной мобилизации, которая является для меня критерием успешного одурачивания. Даже местная ЕР 4 ноября прошлого года не смогла на митинг в поддержку Путина вывести и 2-х тыс. чел., не смотря на различного рода рекламу.

Janka: LAVR пишет: А может кто-то поддерживает эти идеи по собственным убеждениям? Как большевизм или нацизм? Есть ведь люди, которые мечтают о возрождении России, как империи. Не спорю..но у меня было написано по здравому размышлению а не по собственному убеждению)))))

Janka: LAVR пишет: тотальной мобилизации, которая является для меня критерием успешного одурачивания. странноватый критерий...особенно если для тебя, как я понял мобилизация, эт аналог флешмоба))

G E N A T S V A L I : Link: http://www.economist.com/daily/chartgallery/displayStory.cfm?story_id=11751235&source=features_box_main

LAVR: Janka пишет: но у меня было написано по здравому размышлению а не по собственному убеждению))))) Janka пишет: многие люди поддерживали и большивиков и нацистов по собственным убеждениям *)))

LAVR: Janka пишет: эт аналог флешмоба)) Не правильно понял. Для меня мобилизация - крупномасштабный процесс активизации масс в политических целях. Ни одна полит. сила сегодня не сможет, скажем так, "довести" массы до такого состояния.

LAVR: G E N A T S V A L I пишет: Link: http://www.economist.com/daily/chartgallery/displayStory.cfm?story_id=11751235&source=features_box_main Картинка красивая. Еще бы текста побольше было.

LAVR: Опасения по поводу сохранности сбережений провоцируют панику в США

Janka: LAVR вот это и есть выдергивание цитат...больное место многих .... Janka пишет: по собственным убеждениям, а не одурачиванию, изходя из трезвого и здравого расчета и анализа ситуации... вот фраза целиком... так что мадмуазель папрашу))))))))))))

LAVR: Janka пишет: вот фраза целиком... Извините, сударь, но выдергивание слов в данном случае значение вашей цитаты не меняет. Потому что вы все-равно написали "по собственным убеждениям, а не одурачиванию", а "исходя из трезвого и здравого расчета и анализа ситуации" - придаточное предложение, деепричастный оборот, сударь.*)

G E N A T S V A L I : Кому мать родна? Вера Степанова, редактор отдела экономики журнала «Эксперт Урал». Уральские оборонщики могут выиграть от обострения ситуации на Северном Кавказе: увеличится государственный оборонный заказ (ГОЗ). Однако практика показывает — на фоне экспортных поставок он для предприятий невыгоден «Наши Вооруженные силы должны развиваться, а наше вооружение должно быть не хуже, чем то, что поставляли грузинской армии натовцы», — такое заявление сделал президент РФ Дмитрий Медведев 18 августа во Владикавказе. Он призвал Минобороны РФ скорректировать программу вооружения. В начале сентября на заседании Госсовета в Кремле глава государства обсудил с губернаторами последствия войны на Кавказе. Участники Госсовета констатировали: вооружение Соединенными Штатами грузинской армии под видом гуманитарной помощи продолжается, в Черном море сохраняется группировка боевых кораблей НАТО. Это значит, что война на Кавказе может возобновиться, и это одна из причин, по которым России необходимо срочно заняться усилением национальной безопасности. Причем не только в военной, но и в промышленной сфере. В частности, за счет переориентации оборонки с экспорта на нужды собственной армии. Конфликт обнажил многие проблемы российской армии и продемонстрировал необходимость массовых закупок современных вооружений. Российскому ОПК война в Осетии позволяет рассчитывать, по мнению экспертов, на увеличение финансирования ГОЗ минимум на четверть. Немалый объем может прийтись на уральские оборонные предприятия. Вопрос в том, смогут ли оборонщики сместить приоритеты с экспорта на российский гос-оборонзаказ. Раздайте патроны Какие вооружения могут быть востребованы российской армией и какие уральские заводы могут претендовать на увеличение ГОЗ? По мнению ряда экспертов, военный конфликт с Грузией показал слабость нашей авиации и, следовательно, необходимость модернизации военно-воздушных сил. Так, чтобы усилить возможности подавления противовоздушной обороны (ПВО) противника, необходимо создать особые авиачасти (по крайней мере, один полк), оснащенные специальными боевыми самолетами. Эти машины нужно срочно разработать (на базе тех же Су-30 или Су-34) и закупить. И поскольку Уральский оптико-механический завод поставляет свои оптические системы практически на все российские самолеты, то именно ему в первую очередь стоит ожидать увеличения госзаказов от Минобороны. Требуется избавиться от старой легкой бронетехники (БМП-1, БТР-60, БТР-70) и увеличить закупки новой (БМП-3, БТР-80, БТР-90), а также ускорить создание машин нового поколения. Следует подумать и о срочной разработке новых типов дешевых колесных бронемашин с усиленной противоминной защитой в духе американских MRAP. Возможно, произойдет некоторое увеличение госзаказа на танки Т-90 (с 62 до примерно 100 машин в год), а также боевых машин поддержки танков. Эксперт Центра анализа стратегий и технологий (Москва) Михаил Барабанов полагает, что необходимо обратить внимание на вопросы модернизации наличного вооружения и боевой техники: «С нынешней практикой в год по чайной ложке нужно покончить, модернизация должна носить действительно массовый характер и охватывать крупные партии». Так, для танкового парка (Т-72 и Т-80) темп должен составлять несколько сотен машин в год. Требуется обновление артиллерии, включая замену или модернизацию устаревших САУ 2С3, всех буксируемых 120−миллиметровых минометов самоходными, широкое внедрение высокоточных ракет и артснарядов со спутниковой системой наведения, современных средств артиллерийской разведки. Таким образом, у десятка оборонных предприятий Большого Урала есть основания рассчитывать на увеличение гос-оборонзаказа. В их числе Уралвагонзавод (производитель танков Т-90 и боевых машин поддержки танков) с поставщиками комплектующих — танковых дизелей (ЧТЗ-Уралтрак); стволов (екатеринбургский завод № 9) и др.; Уралтрансмаш (самоходные артиллерийские установки); Мотовилихинские заводы (артиллерийское вооружение); Курганмашзавод (БМП-3); Ижевский механический завод (стрелковое оружие и высокоточное вооружение); Ижевский электромеханический завод «Купол» (зенитные ракетные системы); Воткинский машиностроительный завод (ракетные комплексы). Военная тайна Если прогнозы сбудутся, выручка уральских предприятий существенно увеличится. Только УВЗ, поставив за год по ГОЗ не 60, а как минимум 100 танков, может заработать на этом на 40% больше, чем в 2007−м. Рост производства в ОПК простимулирует развитие других отраслей, в первую очередь металлургии, гражданского машиностроения, транспорта. Считается, что один рубль, вложенный в оборонку, обернется пятью в смежных производствах. Технически для крупнейших производителей оборонной продукции на Урале выполнение увеличенного гособоронзаказа проблем не составит: загрузка мощностей большинства из них не достигает и 30%. Простой пример: в 2007 году наши вооруженные силы получили от УВЗ по 31 танку Т-72М и Т-90. Даже с учетом поставок на экспорт этого крайне мало: в советские годы завод выпускал 2 тыс. танков в год, отмечает заместитель гендиректора Союза предприятий ОПК Свердловской области Владимир Кукарских. Между тем если гособоронзаказ вырастет, уральские оборонщики вряд ли будут в восторге. Эксперты опасаются, что оборонные предприятия не смогут справиться даже с принятой в 2007 году и рассчитанной на восемь лет Государственной программой развития вооружений. Еще ни разу за последние 15 лет годовой план по гособоронзаказу не был выполнен в полном объеме и в срок. Причина не в том, что государство мало тратит на оборону. К примеру, на 2008 год ОПК выделено 800 млрд рублей, на 2009−й — 900 млрд рублей, а на 2010−й — 1,1 трлн рублей. «Гособоронзаказ растет очень быстро, но рост военного бюджета практически не отражается на количестве закупаемой техники», — отмечает источник в Мин-обороны. Почему? Осечка: комплектующие Отечественная оборонная промышленность с увеличением заказов не справляется. Первая причина — проблема с поставками комплектующих. — Завод — конечное звено в достаточно длинной цепочке, — объясняет пресс-секретарь Уралвагонзавода Борис Минеев. — А вот состояние дел у комплектаторов, которые обеспечивают нас необходимыми запчастями и изделиями, далеко не везде блестяще. В ходе 15−летних реформ мы потеряли не только технологии и квалифицированных специалистов, мы потеряли целые предприятия. В этом вся проблема. Рисунок: Андрей Колдашев И действительно, большинство предприятий-комплектаторов оборонки стали частными, для них гособоронзаказ перестал быть доминирующим. Как отмечает директор научно-исследовательского института «Гермес» Илья Варавин, производители комплектующих для оборонки, получив госзаказ, отодвигают его на второй план, выполняя в первую очередь более прибыльные коммерческие заказы. А производители комплектующих, оставшиеся в госсобственности, зачастую находятся на грани банкротства. Решить проблему поставки комплектующих сейчас пытаются за счет создания холдингов на базе оборонных предприятий. По замыслу инициаторов, вследствие объединения можно четко планировать деятельность заводов ОПК, решать вопросы специализации и кооперации, повышать рентабельность малых предприятий. Но, как отмечают в оборонке, создание холдингов может стать выходом из сложившейся ситуации только частично: многие «проблемные» поставщики все равно ни в какие профильные холдинги не попадут. К тому же, отмечает Михаил Барабанов, сформированные холдинги особой эффективности пока не продемонстрировали. Кроме того, основные фонды большинства оборонных предприятий страны изношены на 75 — 80%. Обновить технологический парк, особенно поставщиков комплектующих, за год-другой практически невозможно. Проблема и в том, что современные металлорежущие станки и автоматически линии стоят неимоверно дорого, и в том, что не всю их номенклатуру выпускают отечественные предприятия. А на закупки за рубежом накладываются таможенные пошлины, которые, несмотря на неоднократные предложения оборонщиков и поддержку правительства, никто не спешит уменьшать или отменять. «Точечная модернизация производства, которую могут себе позволить оборонные предприятия при существующем финансовом положении, не способна стимулировать прорыв в совершенствовании вооружения», — отмечает президент Ассоциации предприятий ОПК Челябинской области Сергей Лемешевский. Осечка: ценообразование Вторая причина — негибкая система ценообразования, которая делает гособоронзаказ для предприятий ОПК низкоприбыльным. При формировании текущего ГОЗ вводятся фиксированные цены на военную продукцию. Таким образом стоимость изделия, объявленная производителем на момент проведения закупочного тендера, не может быть изменена им к концу исполнения обязательств, при этом себестоимость одной единицы продукции за это же время резко вырастает. Дефляторы, которыми предлагает пользоваться Минэкономразвития, не спасают. Так, в прошлом году это ведомство при составлении гособоронзаказа рекомендовало военным планировать расходы исходя из роста цен на металл в 8%, а в итоге он оказался 45%. То же, отмечают в Свердловском союзе оборонщиков, происходит и в 2008 году: в первом квартале электроэнергия подорожала на 40%, газ — на 30%, металл — на 40%. А коэффициент-дефлятор по ГОЗ остается на уровне 6 — 7%. Ясно, что на бюджетные средства, выделенные на закупку десяти боевых машин, построить можно только шесть-семь. В такой ситуации оборонным предприятиям просто невыгодно заниматься гособоронзаказом: цена продукции при одинаковой себестоимости существенно ниже экспортной. — Не совсем понятно, как высокотехнологичное оружие для российской армии может стоить намного дешевле аналога, идущего на экспорт. Логика в таком ценообразовании, наверное, есть: Газпром пока тоже продает свой продукт на экспорт дороже, чем внутри страны. Но далеко не все оборонные предприятия работают на экспорт, — отмечает Владимир Кукарских. Рисунок: Андрей Колдашев В таких условиях на бумаге гособоронзаказ можно увеличить хоть на порядок, но исполнить его в нужном объеме вряд ли удастся. Производителям комплектующих, которые в большинстве своем стали частными, невыгодно «возиться» с малыми заказами от Минобороны. И от ФГУПов, мощности которых изношены, ждать своевременных поставок не приходится. Тем более что приоритетны для оборонщиков пока экспортные контракты, более прибыльные, чем ГОЗ для российской армии. Решать проблему, как представляется экспертам, следует прежде всего за счет существенного увеличения объема закупок по гособоронзаказу, что даст дополнительный стимул поставщикам комплектующих. Кроме того, со стороны правительства должен быть прописан четкий механизм формирования цен на военную продукцию для внутренних нужд страны. Для этого как минимум необходимо установить более гибкие дефляторы, позволяющие реагировать на резкие скачки цен смежников. Почему металлурги, газовики, энергетики могут существенно увеличивать цены на свою продукцию, а оборонщики — нет? Только решение всех этих вопросов позволит предприятиям ОПК сделать выполнение гособоронзаказа для министерства обороны РФ действительно приоритетным. http://www.expert.ru/printissues/ural/2008/36/goz/

G E N A T S V A L I : только сегодня открыл для себя что на Ёксперте есть TV. Советую всем интересующимся. По телевизору нынче такого не показывают. http://www.expert.ru/topics/expert_tv/

author: У нас здесь у большей части сеть не позволяет смотреть ТВ

G E N A T S V A L I : author пишет: У нас здесь у большей части сеть не позволяет смотреть ТВ да нет, там вроде как ролики (типа youtub'a) скачай flash-player - может быть в етом проблема.

Мастер Йода: Спасибо, батоно, что много полезного пишешь ты... Ты, genatsvali, в Германии я понял живешь? Теперь немцы что о нас пишут, скажи...

полная версия страницы