Форум » Политические баталии » Vote: Испытываете ли Вы потребность в царе-батюшке? » Ответить
Vote: Испытываете ли Вы потребность в царе-батюшке?
LAVR: "Социальная психология, - считает доцент Кафедры Дореволюционной Отечественной Истории Вадим Долгов, - требует царя... Не желают люди выбирать и нести отвтетсвенность. А царя желают". А Вы как думаете?
Ответов - 23
author: Давай сделаем еще варинат "Не знаю я, в России - вполне возможно..." Для меня
Хенаро: author пишет: Давай сделаем еще варинат "Не знаю я, в России - вполне возможно..." тоже за этот
gigler: ага, у нас все возможно! даже то, что в остальном мире ну ни как! царь-нихт, найн, отставить!
padonak: LAVR Классная тема! Толька вот мне кажыццо тут дело ни в патребнасти, а в сознании... Гаварят же, у русскава челавека царь-батюшка врос в минтальность, так што эта врят лди может быть асознаным выбарам... Да и нет уже шансаф вазрадить манархию... Сматри абъективна на эта вещи: даже если атыскать каковата наследника, сколька придецца правирнуть, штоп он стал узнаваем, штоп народ в ниво паверил... А иво лигитимнасть так ваще может быть толька при условии изменения канституцыи, а скарее ваще разработки новай. К тому же нынишняя власть врятли захочит дилицца сваими палнамочиями... Баюсь, што в такой ситуации впалне вазможна ривалюция... ЗЫ Пака ни прагалавал... Ни уверен... Хатя впринцыпе я за манархию... Бардака будит меньше ИМХО, хатя сматря апять же при какой...
Zebramish: У нас в стране народ и власть друг от друга отделены, нет ощущения, что народ источник власти. И думаю именно этого мы сами и хотим, пусть где-то там кто-то правит, а мы будем тихонько жить, как умеем. Царь-батюшка нужен нам не как монарх, а как инстанция куда можно будет пожаловаться на подоражание хлеба, водки и зрелищ. P.S. Монархия нам не нужна - уж больно извращает такая форма правления. Ответсвенности и так не чувствуем за судьбы России, а с монархией вообще на все плюнем и станем крепостными))))
author: LAVR Вопросы состаленны все-таки некорректно. Смешаны два принципа: "мне нужно", и "я думаю, что большинству населения хочется". Править уже поздно. Но нужно было, на мой взгляд, так: либо Я сторонник монархии Я сторнник республики Я конституционной монрахии либо Российский народ как целое, в силу традиций и культурных стереотипов сколнен к: Монархии Республике Конституционной монархии Поскольку лично я предпочитаю республиканскую форму правления, но вижу, что большинство населения "природные монархисты".
Чазов: LAVR Во-первых я абсолютно согласен с автором - вопросы составлены некорректно. Я не голосовал именно поэтому. Во-вторых меня не устраивает следующие построение вопроса: "Российский народ как целое, в силу традиций и культурных стереотипов сколнен к:" и дальше по тексту. Это мировоззрение фаталиста. У нас такая судьба - мы будем так жить, потому что мы русские. Мне кажется - нужно подходить с двух позиций: либо с позиции личных предпочтений, либо с позиции конкретной ситуации (тоесть "на настоящий момент"). Видите ли - все традиции и проч., что там руускому народу причисляют (не учитывая кстати, что понятие "русский" - сегодня географическое, а не этническое) - это наша психология. А психология (как устойчивые реакции на действительность) - они не в генном коде передаются (помимо реакций на ощущения) - они формируются действительностью. Нас отличает скажем от каких нить англичан - воспитание - и ничего больше. Если русского ребенка с детства отправить в Лондон - он вырастет полноценным англичаниным. Это доказывает, что ничего сверхъестественного у русских в генофонде нет. Это первое заблуждение. Второе заблуждение в том, что некоторые думают, что у народа есть выбор каким ему быть и какие ценности признавать. Выбора никогда нету. Народ признает те ценности, которые ему ретранслируются властью. Ни одна революция сама по себе не воспитает сознательное поколение граждан. Его может воспитать только влать. Ни одна оппозиция не воспитает поколение сознательных граждан. Нужна власть. И каждая власть пытается для личной устойчивости (а не из высоких побуждений) воспиать поколение граждан, прзнающих ценности этой власти. Путин, затмив Пушкина, стал одновременно национальным лидером и национальной идеей России. Путин - это стабильность, Путин - это систематические и конструктивные действия, направленные против всего злого во имя всего хорошего. Мы ничего не выбирали - нам так сказали. Есть много жанров - есть такое течение, как реализм - когда читателю говорят - хороших и плохих нету - все люди, у каждого есть минусы и плюсы. Так происходит в Англии. А есть такое течение - как романтизм. Когда сразу ясно кто хороший. Так происходит в России. Позиция власти - это то что в литературе называется "позиция автора", которая невольно навязывается непридирчивому читателю. По поводу личных предпочтений я думаю, что так задавать вопрос тоже может быть некорректно. Потому что в случае войны нужна сильная власть, в мирное время она не обязательна. У меня вот нет личных предпочтений как ни странно. У меня скорее есть взгляд на современную ситуацию. Скажу только, что демократия пахнет бабой и гомосэсксуализмом, а диктатура - потом и кровью.
author: Чазов пишет: Это первое заблуждение. Ну, понятно, что не геном. Одако культурная традиция - почти геном. Поскольку в Англию всех не послать... Даже 70 коммунизма не смогли ее сломать. Так, слегка отрихтовали...
Zebramish: Чазов пишет: И каждая власть пытается для личной устойчивости (а не из высоких побуждений) воспиать поколение граждан, прзнающих ценности этой власти. Пардон, а как тогда власть формируется? неужели народ никак на власть не влияет!? Власть ведь тоже не рожденная раса избранных, она формируется из людей, которые росли и воспитывались в таких же культурных традициях, что и большинство населения страны. Все таки свойственно нам дистанцироваться от власти, наверное поэтому она от народа дистанцируется (хотя может быть и обратная связь, здесь я не настаиваю)
LAVR: author Вопросы я составила имеено ТАК, а не иначе, потому что вы сказали: "Социальная психология требует царя... Не желают люди выбирать и нести ответственность. А царя желают". Я вот и хотела проверить: ЖЕЛАЮТ ли участники форума ЦАРЯ.
LAVR: author пишет: Поскольку лично я предпочитаю республиканскую форму правления, но вижу, что большинство населения "природные монархисты". И как же дальше следует эта цепочка?
LAVR: Чазов пишет: Народ признает те ценности, которые ему ретранслируются властью. Замечу, НЕ ВСЕ признают ценности, которые "ретранслируются властью". Я, например, не признаю. Мои друзья тоже не признают. Зачем ты ВСЕХ сгребаешь в одну кучу?
LAVR: author пишет: два принципа: "мне нужно", и "я думаю, что большинству населения хочется". Я сделала так, потому что не поняла: какова ваша позиция. Если вы считаете, что большинство - природные монархисты -это значит, что вы не против монархии? Или что?
LAVR: author пишет: культурная традиция - почти геном А как же быть с теми, куму чужда эта "культурная традиция"?
author: LAVR пишет: Если вы считаете, что большинство - природные монархисты -это значит, что вы не против монархии? Понимаешь, демократия - это когда власть поступает согласно влеизъявлению большинства. Если большинство заявляет: не нужно нам никакой демократии, взгрейте нас кнутом и заприте в хлеву, как должен поступить демократ?? Вот именно... И выкрики отдельных несогласных личностей тонут в общем гуле мазохистического восторга...
LAVR: author пишет: Если большинство заявляет: не нужно нам никакой демократии Большинству, скорее, ничего не нужно. Большинству просто пофигу.
author: LAVR пишет: Большинству, скорее, ничего не нужно. Большинству просто пофигу. Вот именно. Но как быть-то, согласно демократической парадигме?
KoT Behemoth: монархия конечно нет. а авторитаризм таки да.
padonak: author пишет: демократия - это когда власть поступает согласно влеизъявлению большинства. Демократия - это анархия!!!
Медведь: padonak пишет: Демократия - это анархия!!! прошу разъянения твоей точки зрения??7
LAVR: author пишет: Но как быть-то, согласно демократической парадигме? Оставить все как есть.
author: LAVR пишет: Оставить все как есть. Не оч. понятно, что ты имеешь в виду. Вообще не понятно.
LAVR: author пишет: Вообще не понятно. У нас сейчас республика. Большинству пофигу, что республика. Значит, согласно демократической парадигме, не нужно переделывать республику в монархию из-за жалкой кучки индивидов, которым монархия нужна.
полная версия страницы