Форум » Политические баталии » современная политическая система » Ответить

современная политическая система

iv-nomore: Было бы очень интересно у кого какие мысли по данному поводу. Как бы вы охарактеризовали нынешнюю политическую систему? (желательно развернутые ответы). Для примера приведу несколько существующих ныне вариаций (из великого множества!) Одни характеризуют современный политический режим как сугубо авторитарный, вторые как «гибридный», авторитарно-демократический, третьи как олигархический, четвертый как «конкурентную олигархию» или номенклатурно-олигархическую полиархию. Есть те, кто видят в нем воплощение демократии и даже «избыточной демократии». Применяются также следующие названия: (елси кому интересно - отпишу и расшифровку каждого): демокрадура, делегативная демократия,конституционная монархия, выборная монархия,выборное самодержавие и т.д.

Ответов - 116, стр: 1 2 3 All

Альб: G E N A T S V A L I Жалко, что все на аглицком...

Альб: Коряво, коннечно, но что делать: • зависимость системы на личной власти президента, Владимира Путина, является источником потенциальной неустойчивости. Срок г. Путина в концах офиса в 2008, и его преемнике, вероятно, окажется менее популярным, который мог вызвать напряжения в пределах системы. Дальнейшая напряженность возникла бы, если г. Путин пытается осуществить полномочия после 2008, возможно как премьер-министр. Непосредственный переход новому президенту, однако, вероятно, будет относительно сильно управляться, принося лоялисту проПутина • тенденция к увеличивающемуся авторитаризму, который был отличительной особенностью правила г. Путина, вероятно, сохранится в течение периода прогноза. По более длинному сроку это могло быть умерено, и в конечном счете полностью изменено, выращивая требования от повышающегося среднего класса России для безопасных прав собственности, ответственности и политического плюразлизма. • • отношения России с США и ЕС ухудшились резко, в свете различий на диапазоне проблем и новооткрытой утвердительности в российской внешней политике. Однако, экономическая повестка дня России и некоторые разделенные цели (, типа борьбы с терроризмом и предотвращением ядерного быстрого увеличения) должны помочь гарантировать, что напряженные отношения не выходят из-под контроля. • • тенденция увеличивать статизм в экономической политике, вероятно, продолжится, но ограниченная либерализация в некоторых областях может также ожидаться, поощрена входом России в Мировую Торговую Организацию (ВТО), которая является вероятной в 2008. • финансовая позиция ослабляется перед 2007-08 циклами выборов, с гораздо большим количеством случайного дохода энергии, проводимого чем прежде. Трехлетний бюджет, одобренный в июне 2007 предполагает, что меньше дохода энергии будет проведено по среднему сроку, но все еще предвидит излишек бюджета, почти полностью устраняемый к 2009 • Полные ограничения, медленный темп установленного изменения и воздействия реальной рублевой оценки приведет к темпу замедления экономического расширения. Рост валового внутреннего продукта однако продолжит быть повышенным высокими ценами на нефть, и как ожидают, составит в среднем приблизительно 5 % ежегодно в реальном исчислении в 2008-12. • Несмотря на ограничения на иностранные инвестиции, улучшающаяся полная деловая окружающая среда привела к увеличенным притокам иностранных прямых инвестиций (FDI). Хотя Единица Сведений Экономиста ожидает, что притоки FDI останутся довольно плавучими, они останутся ниже потенциала, и даже к 2012 запас внутреннего FDI все еще будет только 14 % валового внутреннего продукта 2007 2008 2009 2010 2011 2012 рост валового внутреннего продукта индикаторов Real (%) 7.2 6.4 5.5 4.8 4.5 4.3 инфляция Розничной цены (av; %) 8.6 9.0 7.7 7.2 6.7 6.3 баланс Бюджета (% валового внутреннего продукта) 4.0 0.8 0.7 0.8 1.0 1.0 баланс Текущего счета (% валового внутреннего продукта) 5.6 3.5 1.6 0.9 0.3 -0.4 Центральный банк, повторно финансируя норму (период конца; %) 10.0 9.5 9.0 8.0 7.5 7.5 Обменный курс Rb:US$ (av 25.7 25.1 26.0 26.3 27.0 27.5 Обменный курс Rb:? (av) 34.9 36.2 34.5 33.6 34.0 34.4

G E N A T S V A L I : Тенденция года в образовании: возрождаются «кузницы кадров» «Последний год, вообще последние несколько лет даже все больше напоминают ситуацию 20-х годов» Кирилл Кобрин 4.01.08 Об основных сюжетах уходящего года в сфере гуманитарных наук, гуманитарного образования и о том, как государство пытается вмешиваться в эту сферу, Радио Свобода рассказал историк культуры, преподаватель Смольного института Илья Калинин. Что произошло в 2007 году в российском гуманитарном сообществе, в российских гуманитарных областях знания и, соответственно, образования? - Микросюжетов было довольно много. Но для меня, может быть, наиболее заметным, важным стал такой макросюжет, связанный с развитием тем и идей преемственности. Я имею в виду даже не конкретную ситуацию - проблему с преемственностью российской власти, выборами в Думу и президентскими выборами, но я имею в виду идею генеральной преемственности российской истории в целом, которая вызывает различного рода исторические аналогии. Например, для меня последний год, вообще последние несколько лет даже все больше напоминают ситуацию 20-х годов. Я имею в виду совершенно не напряженность культурной интеллектуальной дискуссии и не художественную урожайность этих лет, а вполне конкретную тенденцию. Когда-то, 90 лет назад, еще в 1926 году в своей книге «Третья фабрика» всем известный замечательный филолог, писатель, сценарист, Виктор Шкловский дал, по-моему, очень выразительную характеристику своего ощущения времени. Он писал: «Живу тускло, как в презервативе». Это ощущение интеллектуала, оказавшегося не в своем времени, пережившего революцию и попавшего в эпоху стабильности и затвердевания форм. Эта аналогия с 1926 годом не случайна. Наше время мне все больше напоминает эпоху НЭПа, сочетавшую частную собственность и рыночные отношения с партийным контролем над политической, идеологической и интеллектуальной сферами. Вот тогда стремление к контролю за происходящим сопровождалось отчетливым государственным заказом. Собственно, тогда этой четко сформулированной, причем сформулированной в результате острой внутрипартийной дискуссии программы действий было больше, чем контроля над реализацией этого заказа. Парадоксальность же нынешней ситуации и интеллектуальной жизни в частности в том, что контроль есть, а самого заказа нет, несмотря даже на то, что есть большое количество желающих его исполнить. Если у Шкловского и его товарищей по русскому авангарду еще была возможность пытаться как-то отвечать собственным давлением на давление времени, современная интеллектуальная гуманитарная научная жизнь, скорее, напоминает ту колбу, из которой выкачали воздух. И возможность какой-то оппозиции снимается не столько с помощью прямого давления, сколько самим отсутствием позиции. Как можно, например, полемизировать с планом Путина, если он является ничем иным, как развернутым новогодним тостом «за все хорошее»? Еще интересный момент связан с динамикой возвращения высшей школы, университета и академической науки в сферу политического. «Кадры решают все» - в конце 20-х этот сталинский лозунг афористично оформил тактическую ставку на так называемых «выдвиженцев», на некое новое поколение элиты, среднего звена, чей партийный опыт полностью исчерпывался сервильной лояльностью по отношению к аппарату партии и лично ее генеральному секретарю. Примерно тогда же появилась и метафора «кузница кадров», за которой стояло видение власти, как знания, обладание которым позволяет как прийти к власти, так и удержать контроль над ней. И такие учебные заведения, как Институт красной профессуры, Комакадемия, в дальнейшем всевозможные высшие партшколы стали такой индустриальной кузницей кадров. - А в 2007 году, сейчас какие это учебные заведения? - Можно сказать с определенной долей обобщения, что все. То есть, с одной стороны, по регионам развивается российским сеть таких странных учебных заведений, которые даже не учебные заведения, а такие политические рабфаки для единоросской молодежи. Но это же можно сказать и о крупных учебных заведениях - МГУ, РГГУ. В равной степени такие политически-финансовые инвестиции в высшую школу можно наблюдать повсеместно. - Один из важнейших образовательных как раз, гуманитарных сюжетов 2007 года - это конфликт в Саратовском университете. Как он показал те тенденции, о которых вы говорили? - Да, конфликт начался даже в позапрошлом году, но он продолжается и по сю пору. Если в Москве с тем же РГГУ или Высшей школой экономики государство действует достаточно аккуратно, то в регионах партийное руководство «Единой России» действует более решительно, хотя подчас и менее эффективно. Вот, например, навскидку беру красноречивый фрагмент из интервью в прошлом проректора по связям с общественностью Саратовского государственного университета. Он говорит следующее: «Университет - партнер партии "Единая Россия", потому что эта партия нацелена на созидание, и это единственная партия, оказывающая университету реальную помощь». Все сказано довольно отчетливо, как отчетливо и новое здание гуманитарных факультетов, построенных на деньги, выделенные председателем попечительского совета Саратовского университета, а по совместительству зампредом Государственной думы Вячеславом Володиным. И все бы ничего, если бы не такая «черствость» историков, подарок принявших, но не усердствующих в проявлениях благодарности. В результате декан истфака в обход всех правовых процедур был снят со своей выборной должности по обвинениям, среди которых фигурировало очень показательно и симптоматично обвинение в «поддержке партий, оппозиционных "Единой России"». Тогда трудовой коллектив и студенты отказались подчиняться этому решению, не признав нового декана, как раз автора той процитированной реплики, и развернули широкую кампанию в медиа. Это история противостояния, судебного и административного, длится с переменным успехом уже почти два года и пока не в пользу историков. Как раз последние процессы свидетельствуют о том, что им приходится как-то сдавать свои позиции. -------------------------------------------------------------------------------- http://www.svobodanews.ru/Article/2008/01/04/20080104143237830.html


G E N A T S V A L I : "эти глазаа напроотив..." ))

Janka: G E N A T S V A L I пишет: "эти глазаа напроотив..." )) А не думали ли вы, господа, что впервые в современной истории России произошла смена руководителя страны с сохранением существующей системы (власти, экономики и прочая), то есть мало помалу в России создается система политическая, которая будет работать независимо от личности руководителя страны? преодалеваем одну из политических болезней России? Имел ввиду личность всё - партия или что там ничто?

LAVR: Janka пишет: которая будет работать независимо от личности руководителя страны? Но Медведев ведь победил именно как преемник Путина, значит личность играет огромное значение. А Путин возглавил партию - значит личность опять всё.

G E N A T S V A L I : Janka пишет: впервые в современной истории России произошла смена руководителя страны с сохранением существующей системы (власти, экономики и прочая), то есть мало помалу в России создается система политическая, которая будет работать независимо от личности руководителя страны Вопрос ведь в том КТО руководитель. И кто влияет на СМИ (в особенности ТВ)- ето важно. Кстати, кого сейчас больше показывают, Путина или Медведьева? Скажем, даже если формально у нынешнего президента бОльшая власть, то как с его популярностью? кто за ним пойдет случись "ссора"? Мне лично показалась одна деталь в ходе "коронации" Медведева очень символичной (но не случайной, я думаю) - Economist кажется заметил что медведевский кортеж проехал по пустым улицам. Я ето интерпретирую как намек Кремля (не Путина) -"ты здесь благодаря нам и будешь работать НА нас". Попросту его будут держать как можно дальше от людей - не дай бог еще полюбят... За границей же он будет играть роль главного - там должно создаться именно такое впечатление (см. цитату у Janka). Интересно то, что даже несмотря на все расчеты Кремля "форма" сможет оказаться сильнее их - президент есть президент

G E N A T S V A L I : Небольшое отступление, но тоже в тему, в общем... Виктор Ерофеев: «Парадоксы частной жизни» Виктор Ерофеев 21.05.08 Частная жизнь, как курица – из рук гоняющегося за ней с ножом сельского хозяина, – вырвалась из ежовых рукавиц российского государства и с перепуганным кудахтаньем спряталась где-то в кустах. Однако сказать, что власть махнула на частную жизнь рукой, сказав: «живите, как хотите, только мне не мешайте править», было бы не совсем верно. Власть постаралась использовать открывшиеся русскому человеку радости частной жизни не только для отвлечения его от политики, но и как стимул государственного развития. Лишенная четких идеологических установок, в свое время свойственных коммунистическому мировоззрению, многомиллионная армия путинских чиновников трудилась все это время на государство, разворачивая на личном фронте (в своем доме и на своей даче) идеи гедонизма и наслаждения. Частная жизнь стала их главным «бонусом». Но этого бы не случилось, если бы сама власть, и в первую очередь, сам президент не имели влечения к той же самой, хотя и не полностью осознанной, философии наслаждения роскошной жизнью. Таким образом, население, чиновничество и сама верхушка власти оказались повязаны единой целью частного процветания. Общественный вектор при Путине, компас жизни постепенно переместился с отметки общенародного пофигизма к отметке «я тоже хочу жить лучше». Частная жизнь никогда не становилась открытой темой путинского режима. Общие слова о народном процветании были свойственны и самим коммунистам – в этом смысле ничего не изменилось. Но при коммунистах то была пустая риторика. При Путине частная жизнь обернулась государственной фигурой умолчания. Частной жизни как социальной реальности как будто нет, и лучше ее не ворошить, до нее не дотрагиваться, потому что она во многом построена на сомнительно заработанных деньгах, но в то же время она вездесуща. Печатная продукция, как и телевидение, в основном лояльна Кремлю, но там, где затрагивается социальная жизнь, связанная с личными интересами людей – там газеты и журналы стремятся угодить скорее читателю, чем Кремлю. Да, все это отвлекает людей от политики, и это отвлечение, особенно на телевидении, происходит сознательно, планомерно, но здесь же и происходит та самая рокировка, которая входит в невидимое ядро государственной системы. Я вам свободу частной жизни, – говорит государство, – а вы мне за это платите лояльностью, и еще лучше, безоговорочной поддержкой. И в самом деле: мы получили тайную свободу подпольной частной жизни. Мы можем учить наших детей практически чему угодно, готовить из них христиан или буддистов, пока что по нашему выбору. Наконец, мы можем, в зависимости от денег, поехать кто в Италию, кто на остров Пасхи. Это, наверное, и называется авторитаризмом с человеческим лицом. Link: http://www.svobodanews.ru/Article/2008/05/21/20080521000013773.html

Альб: Резких переходов не бывает, даже путем революции. Строй останется таким, каким его привык видеть народ. Постепенное приучивание народа к другим формам правления (более совершенным, хотелось бы верить) - это и есть политика с далеко идущими целями.

G E N A T S V A L I : August 3, 2008 The World At the Dacha: Consumers in Flower By ALISON SMALE TARUSA, Russia — The sign by the road was both apt and absurd, a telling product of Russia ’s crazy capitalism. At the Zarnitsa tourist camp, not only were steam baths offered, but more. “Prodayetsya vsye,” it said: Everything is for sale. Told about the sign, several Russians reacted the same way. “You can hang it out over our whole country,” said one successful Moscow businessman. Rolling in revenue from oil and gas, and driven by the national penchant for exaggeration, an ever-growing number of Russians are in eager pursuit of consumer plenty. Land, homes, furniture, holidays, cars, food, fashion, sports, anything signifying success and choice are avidly devoured. Each summer for the past several years, we have come here, to our dacha. On Saturday nights now, out in our once-dozy village or here in the nearby ancient town of Tarusa, fireworks soar skyward, bonfires are lit, music plays and alcohol and food (preferably barbecued pork or lamb) are consumed in quantity. The privileged and the middle classes are on a tear. Even the flip side of Russia’s boom has a capitalistic streak. On the elektrichki, the suburban trains that ferry residents to and from Moscow, or carry Muscovites out to beloved dachas, a steady stream of folk hawk a seemingly infinite variety of goods. In just an hourlong ride last Sunday, this street theater yielded elaborate pitches to buy plastic rain ponchos, camouflage panamas with mosquito nets for fishermen and hunters, knife sharpeners and a device to unblock plumbing (“to European standards”). There were also a well-spoken woman toting beach bags, a sad, grubby boy playing the accordion and a sullen teen with an electric guitar, all in search of money. These ad hoc salespeople belong to the still sizable number of Russians who have seen scant gain from 15 or 20 years of change. In a recent article exploding what it called the “myth of rich Russians,” Komsomolskaya Pravda said 48 percent still struggle to make ends meet, in contrast to the high earners in the big cities. Russia ’s new president, Dmitry Medvedev, has declared the fight against poverty and corruption a priority. But it is not clear how much that declaration counts for; Mr. Medvedev’s mentor, Vladimir Putin, now prime minister, still has huge clout and has been remarkably quiet on this score. While we idled at the dacha, Mr. Putin befuddled Russia’s business class by berating a Russian coal and metals company, Mechel, for allegedly charging domestic firms a higher price than foreign clients. His mocking sarcasm — and apparent unfamiliarity with how common such practices are in international trade — wiped at least $6 billion off the value of Mechel securities. Foreign journalists and human rights activists have long assailed the decline of democracy under Mr. Putin. The business class focused instead on the growth, opportunity and seeming stability of his Russia. Now, after Mr. Putin sowed doubts, Mr. Medvedev’s economics aide, Arkady Dvorkovich, raised more questions by urging caution when discussing publicly traded companies. Was this the first sign of rift between the hitherto lockstep duo at the top? Can Russia have two leaders? Undoubtedly, today’s Russia is not the Soviet Union. A new book has just appeared about our cherished Tarusa, to whose luminous landscapes and homespun hospitality we drank numerous toasts with our artist, business and village friends. Titled “The 101st Kilometer,” a reference to Tarusa’s distance from Moscow, the book chronicles just how many intellectuals, first and foremost the poet Marina Tsvetayeva, experienced Communist repression in this bucolic place. The under-35s who dominate city streets and many spheres of public life have little or no memory of all that, or the privations. The eyes of our 24-year-old nephew, Kolya, and his architect friend, Nadia, rolled in bored disbelief one night as we recalled a scramble to buy scarce canned peas in Moscow in 1984.The young are free of any nostalgia for the security of Soviet life — a feeling common even among older Russians who have prospered since its demise. The young harbor no illusions, least of all about good governance, and have come to the sober assessment that one can rely only on oneself. There is, on the other hand, the thriving and powerful Russian Orthodox church, and a Slav nationalism that can veer into murderous nastiness, but mostly feeds a newfound pride. The pride and the nationalism both bolster Russians’ sense of their peculiarity — which can translate into feeling superior, but at the same time help mask an often-present sense of grievance, or inferiority. Back in the early 1980s, when I first tried to decipher this vast, endlessly enigmatic country, it often seemed that the task might be easier if Russia were its own continent, if we could just say “Russian” the way we easily brand some behavior “European,” “Asian” or “African.” Today, that thought is a brand; a successful supermarket chain, “Sedmoi Kontinent,” or Seventh Continent, has sprung up. Foreigners often note that, in Russia, everything is exaggerated —the reckless consumption of alcohol, the grand sweep of its literature, the scale of its suffering, the mistakes and triumphs of its history. To Russians, this is normality. “It was so boring out there,” said a retired sports-team doctor who had lived in Austria and visited other parts of Western Europe. “Russia is the only place I can live.” In “The 101st Kilometer,” one of the Tarusa intellectuals arrested in Stalin’s terror in 1937 and sent to the gulag is quoted as writing from Paris to Alexandr Solzhenitsyn in 1977 about her longing for the homeland. “Here I have complete freedom (and who can value it better than I?),” wrote Natalia Stolyarova. “But a wound is bleeding in my heart, a nod made of love and hate to the great, awesome, stomped upon, immortal, desired and long awaited land.” “Yes, for me it is better to live there,” she wrote, even if she was “scared of the night footsteps on the staircase.” The doctor volunteered his impressions as he ferried me a short distance in Moscow. (I had hailed this stranger’s passing car and negotiated an impromptu cab ride — another normal/abnormal custom in Russia.) I didn’t ask his name, listened to his fond description of the most recent barbecue at his own dacha, and wished him well. I was about to depart the Seventh Continent, and I wanted to linger over it all just one more moment before I left. http://www.nytimes.com/2008/08/03/weekinreview/03smale.html?_r=1&ref=europe&pagewanted=all

G E N A T S V A L I : August 5, 2008 Reverence for Solzhenitsyn, but No National Mourning By CLIFFORD J. LEVY MOSCOW — In a museum here is a box of detergent that stands as a symbol of the reverence that Russians once held for Aleksandr Solzhenitsyn, the literary giant who died on Sunday night. Within the box is concealed an illicit copy of Mr. Solzhenitsyn’s masterpiece about the Soviet labor camps, “The Gulag Archipelago,” which was obsessively circulated in Soviet times despite the penalties for those who read it. On Monday, national leaders expressed admiration for Mr. Solzhenitsyn, but there did not seem to be the kind of outpouring that arises when a beloved figure dies. The relatively subdued response raised the question of whether Mr. Solzhenitsyn’s life and work still resonated in a Russia that is far different from the Soviet Union it replaced. Russians who grew up in Soviet times continued to speak passionately about the achievements of Mr. Solzhenitsyn, who was 89 and had faded from public view in recent years since returning from exile after the Soviet Union’s fall. They compared him to writers like Tolstoy and said he had forced the nation to confront the horrors wrought in the name of Communism. “Solzhenitsyn was a person whose voice was able to express the pain of tens of millions of people, through ‘The Gulag Archipelago,’ ” said Yuri V. Samodurov, 56, director of the Sakharov Museum in Moscow, which is dedicated to another Soviet-era dissident, the physicist Andrei D. Sakharov. “This book, it seems to me, will last forever.” The museum has a display with a red box of Lotos laundry detergent, inside of which is a dog-eared edition of “The Gulag Archipelago.” Such ploys were sometimes used to hide banned literature from the authorities. And before Mr. Solzhenitsyn’s death, Mr. Samodurov had been contributing material to a new exhibit that would have celebrated his 90th birthday and publicized his life. Still, Mr. Samodurov said he feared that these days, most young people could not even recognize the names of Mr. Solzhenitsyn and Mr. Sakharov, perhaps the two most famous Soviet dissidents. Mr. Samodurov acknowledged that he was among the liberals who harbored misgivings about some of Mr. Solzhenitsyn’s political views later in life, including his fierce nationalism. Others, in turn, have criticized Mr. Solzhenitsyn’s attacks on Soviet power, at a time when a revisionist movement has emerged that looks upon Soviet accomplishments more kindly. After his death, though, political and cultural leaders tended to focus on his writing. President Dmitri A. Medvedev and Prime Minister Vladimir V. Putin both offered tributes. The last Soviet president, Mikhail S. Gorbachev, said in an interview with the Interfax news agency that Mr. Solzhenitsyn’s books “changed the minds of millions of people, making them rethink their past and present.” Mr. Solzhenitsyn is to be buried at the Donskoi monastery in Moscow on Wednesday after a Russian Orthodox funeral service, officials said. The service is to receive widespread coverage in the state-controlled media, but in interviews, young people said they would not pay much attention to it. Approached at a park in Moscow, Taisiya Gunicheva, 17, a college student, said she had heard of Mr. Solzhenitsyn, but could not name any of his books. She said his work was largely absent from her school curriculum. “Can you imagine, there is nothing about it at all,” she said. “It is sad, but unfortunately, it’s true.” Nearby was Anton Zimin, 26, an advertising copywriter, who said he was quite familiar with Mr. Solzhenitsyn but doubted that others in his generation were. He said people his age had lost touch with the struggles of their parents and grandparents. “The problem is that now, it’s all about consumption — this spirit that has engulfed everybody,” Mr. Zimin said. “People prefer to consume everything, the simplest things, and the faster, the better. Books are something that force you to think, reading books requires some effort. But they prefer entertainment.” Andrei V. Vasilevsky is accustomed to such sentiments. Mr. Vasilevsky, 52, is editor in chief of Novy Mir, the magazine that published Mr. Solzhenitsyn’s first major work, “One Day in the Life of Ivan Denisovich,” in 1962. Mr. Vasilevsky said on Monday that young people considered figures like Mr. Solzhenitsyn to be artifacts, and that Russian society in general was no longer interested in towering cultural or social figures. “There is no demand for great people,” he said. “I can’t say why, but this fact is simply obvious to me. Famous, notable, popular — yes. But not great, in the fullest sense of the word.” http://www.nytimes.com/2008/08/05/world/europe/05russia.html?ref=world&pagewanted=print

LAVR: G E N A T S V A L I пишет: She said his work was largely absent from her school curriculum Мы в школе проходили "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича". И то только мельком просмотрели, особо не останавливаясь. Зато на "Войну и мир" отвели месяца два... Мне кажется, что темные страницы истории намеренно пытаются скрыть от молодежи.

G E N A T S V A L I : LAVR пишет: Мы в школе проходили "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича". И то только мельком просмотрели, особо не останавливаясь. Зато на "Войну и мир" отвели месяца два... Не наказуемо На мой взгляд, Солженицын - пусть и побывал в лагере - до Л. Толстого не дотягивает - ни как писатель, ни как мыслитель.

LAVR: G E N A T S V A L I пишет: На мой взгляд, Солженицын - пусть и побывал в лагере - до Л. Толстого не дотягивает - ни как писатель, ни как мыслитель. Не спорю. Но я думаю, проблема в том, что о преступлениях режима сейчас, в лучшем случае, просто замалчивают. Хотя сам факт того, что Сталин попал в список кремлевского проекта "Имя России" и даже лидировал в голосовании, является иллюстрацией опасной тенденции оправдания тоталитаризма.

Альб: LAVR пишет: Но я думаю, проблема в том, что о преступлениях режима сейчас, в лучшем случае, просто замалчивают Если речь о школьной программе, то проблема ли это? Разве лучше культивировать историческую ущербность и ощущение жертвы? Россия победила мировую войну при Сталине. Россия же многое претерпела от его режима. Это факты, которые не умалчиваются. Можно относится к себе, как к жертве режима, а можно - как к народу победителю. Если народ превозносит свои беды и проблемы прошлого, то вряд-ли у него есть будущее, потому, что это не победитель, а скунячий щенок, жалующийся на свои проблемы. P/S/: к тому же о замалчивании - сильно сказано...

LAVR: Альб пишет: Разве лучше культивировать историческую ущербность и ощущение жертвы? Почему же сразу ущербность? Разве Германия, которая проиграла Вторую мировую войну, чувствует себя ущербной от того, что там запрещена пропаганда фашизма? Может ты считаешь, что для того, чтобы Россия чувствовала себя победителем, нужно превозносить и преувеличивать роль Сталина?

Альб: LAVR пишет: Разве Германия, которая проиграла Вторую мировую войну, чувствует себя ущербной от того, что там запрещена пропаганда фашизма? Упрощаешь... Немцы долгое время чувствовали себя униженными после поражения. А если вспомнить причины появления фашизма, то ими были унижения первой мировой... LAVR пишет: Может ты считаешь, что для того, чтобы Россия чувствовала себя победителем, нужно превозносить и преувеличивать роль Сталина? Я не о превозношении, а об идеологически независимом суждении. Заметь - Сталина я ни в одном посте не возвеличивал. Только ответь - если в бедах народа мы виним одного человека, то почему не виним его в победах? Или, наоборот, если победы только благодаря народу, то почему беды не благодаря ему?

G E N A T S V A L I : Murder as problem solver Sep 4th 2008 From The Economist print edition Russia could find that it is getting more than it bargained for EVEN by Russia’s recent bloody standards, it was a brazen killing. Magomed Yevloyev, the editor of an opposition website in Russia’s north Caucasus territory of Ingushetia, was detained by the police as he arrived in Nazran on a flight from Moscow on August 31st. Within minutes he was dead, having allegedly tried to seize a policeman’s rifle and been shot in the head. His body was dumped outside the region’s main hospital. The Ingush authorities say they are investigating an accidental death but nobody takes this seriously. There were reports that Mr Yevloyev quarrelled with the region’s president, Murat Zyazikov, who was on the flight. Ingushetia’s interior minister, Musa Medov, is said to have personally supervised his arrest. Memorial, a Russian human-rights group, called the killing a “demonstrative and cynical crime” and “act of state terror”. For the past 17 years, the north Caucasus has been Russia’s poorest and most violent region. Now Russia’s war in Georgia may have triggered a new cycle of repression and resistance. The focus of concern is not so much Chechnya, which is in a state of precarious calm thanks to the local strongman, Ramzan Kadyrov, well known for his use of both violence and bribery to crush opponents. Chechnya’s immediate neighbours to the east and west are now the ones to be worried about. Dagestan is increasingly ungovernable and violent. A leading opposition politician, Farid Babayev, was murdered last year. This week a journalist, Abdulla Alishayev, died after being shot by unknown assailants. Ingushetia itself is close to boiling point. Many Islamist militants decamped there from Chechnya and 70 policemen have been killed this year. The authorities are waging a dirty war of reprisals in which civilians are the main victims. Memorial estimates that there were 40 extra-judicial killings in Ingushetia last year. Ingushetiya.ru, Mr Yevloyev’s website, had become a rallying point for opposition to the president, an ineffectual ex-KGB officer installed by Moscow. It riled Mr Zyazikov with a campaign called “I did not vote”, collecting 90,000 signatures to disprove the official boast that 98% of Ingush had voted for the Kremlin’s party in a near-universal turnout at last year’s parliamentary election. Russia’s victory in Georgia looks rather different to the Ingush who were the losers in a small nasty territorial conflict with North Ossetia in 1992. As a result of this thousands are still unable to go home. Many resent what they see as Moscow’s overt patronage of the mainly Christian Ossetians, now reinforced by the recognition of an independent South Ossetia. “We need to ask Europe or America to separate us from Russia,” cried an Ingush opposition leader, Magomed Khazbiev, at a protest against the killing of Mr Yevloyev that was later broken up by the police. http://www.economist.com/world/europe/PrinterFriendly.cfm?story_id=12052702

G E N A T S V A L I : Читать вышеприведенную статью не обязательно - про убийство Евлоева вы наверное уже и сами слышали. Мне один читател'ский комментарий показался интересным: Bear from the Ural Mountains wrote: September 05, 2008 09:14 Chechens are happy at the moment. They have their emir or shah or tzar or whatever you call it - Ramzan Kadirov. Chechnya recieve billions from Moscow, and Kadirov as a fair emir 1 from 10 spends on his country - in building, medicine and education. Chechen mafia men are the toughest nuts in Russia, in fact Chechnya have won and now recieve huge contribution for just formal recognise of Russia power. Zazikov is the other case. He has burning soil under his feet, but use everything to hold the power and money. To calm down the situation, Putin just need to remove Zazikov, but he strongly dislikes admiting mistakes.

G E N A T S V A L I : Специальный репортаж о России на 'The Economist': http://www.economist.com/printedition/

author: Альб пишет: Только ответь - если в бедах народа мы виним одного человека, то почему не виним его в победах? Или, наоборот, если победы только благодаря народу, то почему беды не благодаря ему? Думаю, дело в том, что приказ "расстрелять" Сталину помогала выполнять узкая группа палачей. А победить - весь народ.

Janka: G E N A T S V A L I пишет: На мой взгляд, Солженицын - пусть и побывал в лагере - до Л. Толстого не дотягивает - ни как писатель, ни как мыслитель. Если ты напишешь сочинение в школе в стиле Солженицина - "два" обеспечено я полагаю, за стилистику))). Это просто жуткое извращение русского языка..до Толстого точно не дотягивает...))))

Janka: Альб Согласен с тобой..и про замалчиванеи темных страниц и про Германию LAVR пишет: Разве Германия, которая проиграла Вторую мировую войну, чувствует себя ущербной от того, что там запрещена пропаганда фашизма? Ну после второй мировой немцам провели очень сильную промывку мозгов, демократические США и союзники постарались..хотя проблема эта никуда не делась и сейчас сильна...я имею ввиду проблему осмысления нацистского прошлого..

Janka: author пишет: Думаю, дело в том, что приказ "расстрелять" Сталину помогала выполнять узкая группа палачей. А победить - весь народ. Очень сомнительное высказывание......Альб все-таки правильно говорит..я с ним согласен..как собак вешать так Сталин виноват (ну или кто там еще, на личность переход), а как победы так народ...)))

Красивая пришла: Чет я не поняла, причем здесь Соженицын и Сталин и репортаж из России, на который ссылается G E N A T S V A L I ?

Janka: Красивая пришла пишет: Чет я не поняла, причем здесь Соженицын и Сталин и репортаж из России, см выше)))))))) репортаж пропустили...ссылка через одно место просто)))))

Красивая пришла: Janka аааа ))

Красивая пришла: "Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой". автор прошлого века, а пишет, будто все знает о нашей современности

Отмашка: Красивая пришла Согласна с Ф.Ф.,то есть с Булг. Я тоже за узкую специализацию и минимум горлодерства.

Janka: Девочки открыли для себя Булгакова))))))))))))))))))

Красивая пришла: Janka А Ванечку хлебом не корми, дай только поиронизировать над девочками Эти цитаты уже до дыр заезжены, чего их открывать ))

Красивая пришла:

INRI:

G E N A T S V A L I : Раньше лишь посмеивался над возможностью Лукашенко встать у власти в России, сейчас не знаю. Не знаю, в смысле в пользу оно России или нет. Но все к тому идет, что народ конкретного порядка захочет. Я вот послушал Латынину и тоже захотел (докатился).

author: G E N A T S V A L I пишет: Раньше лишь посмеивался над возможностью Лукашенко встать у власти в России, сейчас не знаю. Не знаю, в смысле в пользу оно России или нет. Но все к тому идет, что народ конкретного порядка захочет. Я вот послушал Латынину и тоже захотел (докатился). Да мало ли чего народ захочет? Не думаю, что правящая группа упустит власть. Я понимаю, иператорская Россия тоже выглядела незыблемым колоссом, а рассыпалась в миг. И, тем не менее, ни в какие революционные возможности в масштабах страны не верю.

G E N A T S V A L I : Не Вадим Викторович, никакакая власть никогда против своего народа сама по себе не устоит - это и Сталину было ясно и Ким-Чен-Иру и до них я думаю. Когда страх перед врагом/неизвестностью/беспределом, короче когда етот страх становится сильнее авторитета власти - все, власти конец: она уже ничем не управляет. Народу в такой ситуации нужен лидер, чей авторитет сильнее страхов перед хаосом. Вот, по моему, сейчас оно так и есть в России. Дело не в Лукашенко, конечно; назовем етого лидера Сталин-2. Лукашенко я назвал, потому-как Белорусские власти со всеми их недостатками обеспечивает своим гражданам порядок, пусть свой но, по крайней мере там существуют ясные правила. А революции и в мсштабах МКАДа хватит - как обычно, нет?



полная версия страницы