Форум » Наше творчество » Стихи форумчан » Ответить
Стихи форумчан
Grif: предлагаю поделиться своими талантами. ну или если кто-то хочет любые понравившиеся стихи. лана, начну с себя. белый такой стишок. Кто придумал день и рассвет? В часы светлые мы расстаемся. Вот бы ночь могла длиться всю вечность И тогда мы счастливыми самыми будем. Но вновь утро... И грусти моей нет предела. О, ЗВЕЗДНОЕ НЕБО, я жду часа, когда Вновь смогу увидеть тебя я. как догадались стих называццца "звездное небо".
ио: Вот такая вот антология
Полночный бред: хорошая антология... я до сих пор в трансе... супер. плюс тристапейсятмильоновтыщ!
iv-nomore: ио пишет: Ступай. И ожидай к себе гостей В последних мыслях каждого числа при всей моей придирчивости и скепсисе...знаешь, льстить не буду. +... появился вопрос.. а у тебя нет песен на свои стихи?...
ио: iv-nomore пишет: появился вопрос.. а у тебя нет песен на свои стихи?... Откровенно говоря, когда-то я пыталась сделать кое-из чего песни, и даже просто песни пыталась писать. Не совладала..
Черный кофе: ио Я... У меня нет слов... Смешение всех чувств. Это просто шок!... Я даже не знаю что сказать... Мне кажеться дорогая ио Вы просто обязанны выпустить книгу и поделиться этим чудом со всем остальным миром!!!
Чазов: ио насчет ваших стихов - мне безусловно... понравилось. Тоесть как... написано гладко. Я однажды читал один отзыв на стих - мне понравилась формулировка: духовная классика. Вот это по-моему тоже может претендовать на такой статус. А уж хорошо это или плохо - кому как. Смотрели саус парк. Серию "это было в симпсонах". Вот это оттуда же. Вообще-то очень даже хорошо, но это было в симпсонах. "И все чудесно в небесах" и проч.... бррррр - я запутался, запутался запутался. брррр. Вот это очень хорошо Цвела черемуха в саду, На крыше жаворонок пел, Сегодня я к тебе приду Сказать, что конюх охромел. И завтра я к тебе приду, Сказать, что конюх охромел… …цвела черемуха в саду, на крыше жаворонок пел. Черный кофе ничё тебя пробрало. меня даже бродский так не торкает. Даю возможность ио нанести ответный удар. И выкладываю толькочтосочиненное стихотворение. (про фома -слова - можете не говорить - сам знаю) Посв. Насте Б. От Приуралья до Петра Молва гудит, что дело пусто, Что это временное чувство, А нам задуматься пора. К перрону тащится Фома И в нем распроданы билеты – Специально. Чтобы кто-то где-то Не встретился. Твои слова, Мои слова` – не только звуки Но то, чем грезят наши руки, Чем паровозный стон разлуки До слез доводит города. Не бойся, прихвостня Урала Так на арапа не возьмешь. Ловленный волк не верит в сало, Тем более в ядрёну вошь. Любимая, я на вокзал. Молва гудит – она не знала, что я тебя не выбирал и ты меня не выбирала.
Черный кофе: Чазов Я конечно все понимаю, я сам не поэто и не писатель и вообще литература плачет обо мне горкими слезами, как о безвозвратно потерянном ценителе. Но в последнее время я действительно стал читать художественную литературу. Но читаю так все подряд и когда найдется время. У меня нет предпочтений в жанре, я даже не у верен что знаю их все. Но произведения я все-таки могу оценить. Я восхищен стихами ио и не потому что они по правилам написаны или у них какой-то необычайный слог...Нет, суть не в этом. Я когда читал эти стихи у меня перед глазами возникали картинки, отзвуки прожитых чувств, дней, переживаний. Они скорей всего абсолютно не совпадают с тем, что чувствовал или прежил автор, когда писал. Но в чем-то я уверен они схожи. Так вот я считаю, что если ио смогла пробудить во мне эти чувство, значит ее стихи не пустой набор слов. Значит это поэзия-музыка души! Чазов пишет: духовная классика. Вот это по-моему тоже может претендовать на такой статус. . А вот это по-моему вообще глупость. Что значит претендовать?? Не думаю что ИО выложила сюда стихи, чтоб ктото давал им оценку или уж тем более прикреплял како-нибудь статус. Это в народе называеться поделиться сокровенным. Тыж не будешь присваивать статусы к откровениям или исповедям( не знаю как их еще назвать) лучшего друга?... Вот как-то так я думаю...
author: Чазов Из твоих рассуждений складвается так, будто хорошие стихи - это стихи написанные неправильно. А "гладко" - будто бы уже плохо. Но, имхо, это совсем не так: нарушение ритма и размера можно себе позволить только после того, как этот ритм и размер стал соблюдаться естетсвенно, "как само собой..." И вот тогда, интересен отход от "правильности" и игра с формой. А гладкая форма - это на самом деле оч. хорошо.
Полночный бред: все зависит от того, как к стихам относится. как к искусству или как к науке.
Чазов: Черный кофе - Полночный Бред правильно сказала - у нас разный подход к стихам. Я не отношусь к ним как к науке, но с другой стороны, когда я читаю стихи - меня вообще не волнует их автор. Хотел он со мной поделится сокровенным или он на этом бабки делает - мне вообще побоку. Меня интересует только содержание. меня интересуют не правила и не слоги (если вы читали мои топы - то я вообще утверждал, что поэзии не существует - особенно в момент написания. Царь в голове, бог в сердце, предъявите мультипапорт). Меня интересует другое. Мне кажется в поэзии можно сказать ВСЁ - это главное и основное. По поводу какой-то вещи в определенный момент времени можно подобрать все имеющиеся определения, ассоциации и проч. Литература существует и будет существовать только потому что идет время. дак вот меня интересует сказано что-то новое или нет. Другими словами зачем мне читать современного автора, если тоже самое уже написано Буниным или Блоком. Никому не нужно изобретение велосипеда в 21ом веке.
Чазов: author пишет: Но, имхо, это совсем не так: нарушение ритма и размера можно себе позволить только после того, как этот ритм и размер стал соблюдаться естетсвенно, "как само собой..." И вот тогда, интересен отход от "правильности" и игра с формой. А гладкая форма - это на самом деле оч. хорошо. по поводу этого совершенно не спорю. а под словом гладко я имел в виду - чувствуется набитая рука.
author: Чазов пишет: Другими словами зачем мне читать современного автора, если тоже самое уже написано Буниным или Блоком. Никому не нужно изобретение велосипеда в 21ом веке. Я в последнее время думаю над этим, бессорным, конечно, утверждением. Ну а если человек не читал Бунина и Блока? Отсылать его читать? Или, лучше, другое: если человек не читал "Бедную Лизу", может стоит ее снова написать и ему подсунуть? тема об этом
ио: Чазов пишет: Даю возможность ио нанести ответный удар.
ио: Черный кофе Спасибо большое. За отношение, не за оценку (хотя она чертовски приятна)
Чазов: author если человек не читал бедную лизу - то ему конечно всё равно кто её ему даст. Вы даже можете воспользоваться этим - написать бедную лизу и поразить человека своим талантом. Но согласитесь - это нечестно. Дайте ему настоящего автора - пусть подавится. к тому же он вам не поверит. Что должно у человека творится в голове, чтобы он сегодня мог написать бедную лизу. Сумасшедшим он должен быть и совершенно неадекватным. Вторые Блоки и Бунины - они безопаснее презервативов и они никакие не сумасшедшие. В голове у них 21ый век, а в мечтах - романтизм. Не современный - дохлый, в который они сами не верят, который для них не существует в реальности. Я подозреваю, что он им нужен исключительно для того, чтобы в устраивающую их форму (скажем того же романтизма) отливать все их переживания. Они реальные переживания - заливают в совершенно нереальную форму. Тоесть поругалась она с молодым человеком у себя дома - он от нее ушел, сказав, что она дура (или подумав). Она садится вся заплаканая - пишет стихи - и в стихах откуда-то берутся тучки-барашки, небо цвета его глаз и еще вагон и тележка этого хлама - которого не было во время ссоры и даже потенциально существовать не могло в этот момент. Как бы сказал Азазелло - "поздравляю вас, товарищ, соврамши". Кстати вот по поводу "конюх охромел" - у меня вот нет ни одного знакомого конюха - я их видел либо из далека - больше на картинка - а может видел и вблизи, но не знал, что это конюх. я бы с удовольствем почитал биографию ио (уж если мы говорим об авторах). Мало кому будет интересно узнать, что конюх охромел. Возможно сменщику... другому какому-нибудь конюху... ну не знаю - даже в голову больше ничего не лезет
Чазов: не грызите меня - я знаю что такое литературны герой, я знаю что он не равно автор. нооо - он должен быть близок автору. чем-то - пускай он бы (герой) даже жил в неолите. например советские авторы о чем бы не писали - хоть о петре первом, хоть о зверушках - у них везде получались остросоциальные картины и под каждой буквой О узнавалась борода Карла Маркса. Правда тогда не для себя старались - герой должен быть близок не автору - а народу)) Но всё равно они были адаптированы. Мне очень нравится стихотворение "цвела черем.", но с современной деревней - оно у меня не ассоциируется. Я себе это слабо представляю.
author: Чазов пишет: Но согласитесь - это нечестно. Ну, смотря как посмотреть. Это называется постмодернизм. Написать "Бедну Лизу" так, чтобы современный читатель испытал те же чувства, что и совремненник Карамзина. А не наш девятикласник, для которого имя "Эраст" заслоняет весь трагизм сюжета.
ио: author пишет: девятикласник, для которого имя "Эраст" заслоняет весь трагизм сюжета
ио: Чазов пишет: я бы с удовольствем почитал биографию ио Я бы тоже, но никто ее не пишет А еще у меня есть просьба не по теме. Граждане, обращайтесь ко мне на ты! Я еще очень молода
KoT Behemoth: Рельсы поребриков снегом укрыты. Декабрь дразнит огрызком луны засыпающий город. Певчий на хорах "Второзаконие" к утренней службе готовит, в желтом сияньи лампад. Городу снятся парящие звезды, ветром носимые в горних пределах. Свет фонарей, фантастический снегопад. Голос под куполом городу славу поющий, переливается в лунном белесом луче. Будет январь. Уготованы отроку райские кущи. Красным цветком, расцветающим на плече.
Чазов: author пишет: Это называется постмодернизм. Боже, author, и это теперь называется постмодернизм? Что же, интересно, теперь так не называется? Я убежден, что чтобы понять, что испытывали современники карамзина - наду читать именно "бедную лизу" - в орегинале. Они там что-то себе чувствовали только потому, что им были близки те проблемы в том контексте. Если знать историю и понимать контекст - то понять что они чувствовали мне кажется можно. А на счет постмодерна - вы не правы. Постмодерн отличается от всех других течений тем, что он предложил своей догмы. Тоесть до этого когда на смену одному течению приходило другое - новое течение всегда предлагало по-новому представлять мир, с другой точки зрения. Постмодерн сказал, что всё это чушь - что ни одно из предыдущих течений не может претендовать на статус универсального, единственно правильно. И постмодерн начал сталкивать догмы. (На какой-то стадии развития - это никакого отношения не имело к экономике и масскультуре. И не надо думать, что постмодерн - это стёб и только.). Догмы храняться в символах. При столкновении символов и разрушении догм в них появлялись пустые символы - симулякры. Тоесть это когда ты слышишь "цвела черёмуха в саду" - а почувствовать этого уже не можешь. Начинаешь чувствовать только новое. Это во-первых наркомания и увеличение дозы по мере привыкания - во-вторых вот здесь и начинается "это было в Симпсонах". Потом постмодерн начала пожирать экономика - появилась глобальное поп-масс культурное пространство, в которым главным монстром стала Мода. Сейчас экономика дожёвывает остатки постмодерна и как раз именно сейчас должно появится что-то новое. И несъедобное.
author: Чазов пишет: Если знать историю и понимать контекст - то понять что они чувствовали мне кажется можно. Вооружившись знаниме контекста хорошо изучать текст, а не воспринимать его как художественное произведение.
author: Чазов пишет: И несъедобное. Может и появится. Но грызть неседобное будут только писателЯ в литератруных клубах. Икать, страдать, но грызть. Однако суть литературы не изменится. А стуть, имхо, идет из глубокой древности: особое таинство, когда один рассказывает, а другие слушают... Если рассказыват неинтересно - фтопку Если рассказывает интересное только дуракам - фтопку (хотя и не сразу) Ну и далее...
iv-nomore: ио пишет: Граждане, обращайтесь ко мне на ты! Я еще очень молода ага))))))) я вот посмотрела антологиюю.. первый стиш датирован тем годом, когда мне было всего 3... теперь как-то не удобно на ты к вам
author: KoT Behemoth пишет: Рельсы поребриков снегом укрыты. Декабрь По-питерски эдак
KoT Behemoth: author пишет: По-питерски эдак ну дык про питер ;)
Хенаро: блин, всем авторам спасибо нахлынуло и понесло..
Fefo4k@: Чазов спасибо:) Но только не на Вы!..
Fefo4k@: ААА! Боже, как я рада возвращению своего ника!!!!!!!!!(сейчас вот сидела любовалась аватаркой: "Моё!!! Не отдам!!!")
Letchikova: Я совсем не умею писать стихов. Но люблю их. Вот решила вынести на ваш строгий суд, о, нет, не свои, стихи своего студента. С его разрешения. Мальчику 17 лет. Оцените. Если если из воды холодной родится хоть капля огня значит из света теплого засияет дырою тьма если ты заглянешь в колодец не увидишь самого дна гладкой, черной водою закроет тебе глаза если ты спустишься ниже и примет тебя вода рукой дрожащею тихо коснешься самого дна если ты взглянешь на небо оно есть и ночью и днем днем оно залито светом ночью покрыто тьмой... но даже среди тьмы беззвездной найдется хоть одна звезда и даже зимой холодной найдется немного тепла Я зверюга. МРАК.Надоела зима. Холодный проем окна Свет от ламп режет глаза Хочу коснуться дна. Чему мне верить здесь? Идите к черту. Я один. Вы не пробовали эту смесь Боли и горькой слезы Кривая усмешка.Оскал.ВОН ОТСЮДА! Иди!Ты мне ничего не скажешь Я равно как волк.Я ЗВЕРЮГА! И мне в жестокости не откажешь...
Папесса: Letchikova Очень красивые стихи!!! Жаль, что не твои, а то я бы всем говорила, что сестра - поэт!!
Отмашка: Красиво,но читать мне было трудно...
Леди_Макбет: Рискую, однако) Но скажу, - никакие стихи.
Отмашка: Леди_Макбет А что Вы скажете насчет этого? Мчится поезд,секунды текут. Вечер,сумерки,грусть и тепло... Мне тихонько колеса поют О тебе и о том, что прошло. Далеко,далеко,далеко... Ни приехать к тебе, ни прийти... Нелегко без тебя,нелегко, А тебя ни позвать, ни найти...
Черный кофе: Letchikova М-м-м-м...Десйтвительно сложно для понимания. Где-то я читал про стихи без рифмы, что типа сочинять их оч. трудно и что люди умеющие это- непризнаные гении. Можешь смело передавать парню, что он не признаный гений...( забыл только как называються эти стихи, в смысле манера написания)
Леди_Макбет: Отмашка пишет: А что Вы скажете насчет этого? Скажу свое мнение.) В поэзии нет избитых тем, но полно избитых образов и рифм. К сожалению. И почти любое произведение почти любого пишущего стихи - образы, которые кочуют из одного произведения в произведение другое, от одного пишущего к другому, что в конце концов - "и все они похожи друг на друга". Так как написано представленное Вами, не просто может писать любой, но так и пишет любой. Стандартная "зарифмовка". Но это лишь мое мнение.
Venälainen: Отмашка , a mne ponravilas')) eto pesna dolzhna byt'
gigler: сори за ОФФ, но давайте Venälainen'у статус "старый добрый Venälainen, вековечный песнопевец" ЗЫ. навеяно Калевалой
БИТ-10: Леди_Макбет пишет: К сожалению. И почти любое произведение почти любого пишущего стихи - образы, которые кочуют из одного произведения в произведение другое, от одного пишущего к другому, что в конце концов - "и все они похожи друг на друга". вы утверждаете это. а теперь вы сможете обосновать и привести какие либо примеры? то есть : какие именно образы кочуют из одного стихотворения в другое ? и в чем, соответственно, заключается эта "похожесть"?
INRI: БИТ-10 пишет: вы утверждаете это. а теперь вы сможете обосновать и привести какие либо примеры? то есть : какие именно образы кочуют из одного стихотворения в другое ? и в чем, соответственно, заключается эта "похожесть"? уж не вы ли автор?
полная версия страницы