Форум » Наше творчество » Смысл и назначение литературы. » Ответить
Смысл и назначение литературы.
author: Зачем писать художественные тексты? Чтобы выразить себя? А зачем выражаить себя? Чтобы стяжать славу? Чтобы девушки восхищались? Ну, это худо-бедно понимаю. Чтобы денег платили? Не, не самый выгодный путь... Себя развлечь самой интересной книжкой - своей? Хорошо понимаю. Какие будут версии, господа писатели?
Ответов - 235, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Полночный бред: author пишет: Чтобы выразить себя? кому-то - да, а кому-то сказать так, чтоб все услышали, но в Сибирь за это не сослали (загнула, блин, это ж когда было-то...) author пишет: зачем выражаить себя? многим трудно бывает сказать вслух о том, что действительно волнует. или о самом сокровенном. или еще что-то в этом роде. вот и получается текст. ясно дело, не научный. а чтоб славу стяжать - это когда сразу после написания бежишь в редакцию и выпускаешь книгу. ой, щас только обнаружила, что к господам обращаются. да еще и к писателям. ой! я больше не буду.
INRI: выразить себя, что бы доказать себе что ты можешь и должен этим заниматься, например. а это только читатели могут сказать.
LAVR: Все зависит от писателя. Зачем, например, обитатели Дома-2 и Ксюхо Собчаг пишут книжки? Явно из-за денег. Продюсеры понимают, что какое бы гавно они ни написали, все купят! Потому что пипл любит Ксюхо! Пипл любит Дом-2!
Чазов: Я пишу ни для вас, ни для себя, ни ради идеальных целей. Я пишу потому что мне больно. Это никакого отношения не имеет к искусству - это имеет отношение только ко мне. А когда я показываю вам, то что я написал - это перестает иметь отношение ко мне. На все ваши вопросы, автор, - мне больно поэтому я пишу. Девушки, слава - это совсем не об этом, это совсем другое. Видители моя цель - сильнеее выразить мою боль, чтобы лучше её понять. Вы меня интересуете в наименьшей степени. Мне от себя деваться некуда. Мне больно когда я вижу бессовестнсть государства, мне больно настя настя настя, мне больно - и дергается эта сраная мышца на коленки - пятый день. Валерьянка+пустырник 20 капель - 3 раза в день - чтобы не дергалась. Хоть пей хоть не пей. И Козловский и Женя и все мы и все вы и мама мама мама. А + еще идеальное, то о чем и говорить постесняюсь. Видители есть два подхода: когда писатель свободен и отражает действительность. И когда писатель поддеживает действительность (я могу ошибаться ибо пьян). Я против несвободных авторов сегодня. Я хочу быть свободным. Математик у которого дважды два ассоциируется с эвклидовой геометрией - гораздо круче первоклассников, у которых дважды два ассоциируется с 4. Главное глубина понимания. А не понимание как таковое. Я не развлекаю себя - я по-другому не могу. Платите мне деньги - платите большие деньги - я пишу неплохие стихи. Разве я против больших денег? На самом деле, автор, вы поставили последний вопрос Александра Блока "зачем?". До него идут "как?" и "что?". Я могу предполжить, что в "как" - мне не избавится от ломанности и тяжеловесности слоага - я воспитывался на таких авторах. Бордский, Бабель, Есенин, Пастернак, Блок, Высоцкий, Летов и Янка и проч. "Что" - это сложнее. Это много - это боль и есть. Зачем. Есть такой пародокс - то что я пишу - не мое и не ваше. Это общее - это то, что было до того как я написал. И если я не вру - то будет и после. Художники отличаются от ученых, тем что художники изучают будущее - а ученые прошлое. Настоящий ученый должен боятся предсказаний. А художник - нет. Попытка стать настоящим художником морально оправданнее, чем СТАТЬ художником. Потому что попытка - бескорснее - она не требует наград. Капля сознания: оставляю за собой право координально исправить эту запись. За всё написанное мной здесь не несу никакой ответственности. Но если кто-то не согласен буду драться до последнего. Без колебаний пропью линкорн, но флот не опозорю.
author: Если человек честно и точно ответит на вопрос "зачем" - все сразу и пойдет. Или станет окончательно понятно, стоит ли этим заниматься. Относительно боли: есть у меня подозрение, что от литературы станет только больнее. Человек пером расковыривает свои гнойные раны. Лучше час в качалке. Или пойти в лес проораться на луну. Как-то не верю, что это не мазохизм.
Полночный бред: author пишет: расковыривает свои гнойные раны. бееее
Spy: Pisat iz-za boli - ne samyj luchshij variant. Kafka pisal po prichine vnutrennej boli, a potom skazal, chto sotvoril vse zrja. vot naprimer ja mogu pisat, mozhet byt dazhe ne ploho. no zachem portit bumagu? Dolzhen byt dar u cheloveka ot Boga.
INRI: Spy пишет: Dolzhen byt dar u cheloveka ot Boga. ну тем более тогда надо писать. ты же не можешь открыть глаза и понять - у меня дар. ты пишешь и тебя читают, привозносят, поливаю грязью, оценивают, а уж потом только, после написаного, становится ясно, дар ли у тебя от бога или так, просто дар.
author: INRI пишет: дар ли у тебя от бога или так, просто дар.
Zebramish: INRI пишет: а уж потом только, после написаного так и хочеться добавить - и после смерти... Предпочтешь тут быть в счастливом неведении о существовании у себя дара
INRI: Zebramish пишет: так и хочеться добавить - и после смерти... ну и ничего страшного.это не самый плохой вариант )
Пылинка: Мне кажется, что литература - это способ донести что-то до людей, сказать что-то важное, заставить задуматься о важном, о вечном. Писать должен каждый, кому есть что сказать. Может какю-либо книгу прочитает всего 1 человек на свете, но она изменит его жизнь, перевернет сознание или прольет бальзам на душу. Может жил себе человек и не задумывался и не знал, а прочитал - узнал - задумался - осмыслил.Это значит, что она уже имеет право на жизнь. Наверно ещё литература для самого автора - это попытка осмысления себя, рефлексия.
Пылинка: author пишет: Чтобы стяжать славу? Чтобы девушки восхищались? это не литература, это ресурс, необходимый в туалете.
author: Пылинка пишет: это не литература, это ресурс, необходимый в туалете. Вряд ли. Вспомни Пушкина "Я памтяник себе воздвиг нерукотворный..." Маяковского "Мой стих дойдет через хребты веков и через головы поэтов и правительств..." Великие поэты всегда имеют великие амбиции.
author: Пылинка пишет: Писать должен каждый, кому есть что сказать. Не могу согласиться. Сказать есть чего каждому. Самый распоследний "средний асфальтец" имеет свой опыт. Нужно так сказать, чтобы услышали. Нужно уметь "донести", а для этого необходим "дар язычный".
iv-nomore: поэт в россии больше чем поэт... очень часто писатели, поэты берут на себя бОльшую функцию - нравственного руководства человеком, путь пророка, некого сдуьи и воспитателя. вот с этой позицией категорически не согласна. предпочитаю красоту ради красоты. искусство ради искусства. без дополнительных функий.
Халявин: author пишет: Если человек честно и точно ответит на вопрос "зачем" - все сразу и пойдет. Кажется мне, что на вопрос ЗАЧЕМ? человек никогда не ответит, поскольку последнее ЗАЧЕМ? упирается в смысл жизни, а дальше - пустота... Мне более близка позиция iv-nomore - красота ради красоты, искусство ради искусства, а искать ответ на вопрос ЗАЧЕМ - скучно, да и интересно только самому искателю. Кредо: Пишу, потому что пишется!
iv-nomore: Халявин пишет: Кредо: Пишу, потому что пишется! кредо: пишу потому что не могу не писать.
iv-nomore: "Художник - тот, кто создает прекрасное. Раскрыть людям себя и скрыть художника - вот к чему стремится искусство. Критик - это тот, кто способен в новой форме или новмыи средствами передать свое впечатление от прекрасного. Высшая, ка ки низшая форма критики - один из видов автобиографии. Те, кто в прекрасном находит дурное- люди испорченные, и притом испорченность не делает их привлекательными. Это большой грех. Те, кто способен узреть в прекрасном его высокий смысл, - люди клуьтурные. Они не безнадежны. Но избранник - тот, кто в прекрасном видит лишь одно - Красоту. Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и все. Ненависть девятнадцатого века к Реализму - это ярость Калибана, увидевшего себя в зеркале. Ненависть девятнадцатого века к Романтизуму - это ярость Калибана, не находящего в зеркале своего отражения. Для художника нравственная жизнь человека - лишь одна из тем его творчества. Этика же искусства - в совершенном применении несовершенных срдств. Художник не стремится что-то доказывать. доказать можно даже неоспоримые истины. Художник не моралист. Подобная склонность художника рождает непростительную манерсноть стиля. Не приписывайте художнику нездоровых тенденций: ему позволено изображать все. Мысль и Слово для художника - средства Исусства. Порок и Добродетель - материал его творчества.... ... в сущности искусство - зеркало, отражающее того, кто в него смотрится, а вовсе не жизнь. Путсь критики расходятся во мнениях - художник остается верен себе. Можно простить человеку, который делает нечто полезное, елси только он этим не восторгается. Тому же, кто создает бесполезное, единственным оправданием служит лишь страстная любовь к своему творению. Всякое искусство совершенно бесполезно." Оскар Уайльд
G E N A T S V A L I : iv-nomore пишет: Художник - тот, кто создает прекрасное Не приписывайте художнику нездоровых тенденций: ему позволено изображать все vot tak vsegda... ))) iv-nomore пишет: Те, кто способен узреть в прекрасном его высокий смысл, - люди клуьтурные. Они не безнадежны. spasibo i na etom ))
АК: а зачем ты читаешь?
author: Халявин пишет: Кредо: Пишу, потому что пишется! Так это и есть отвтет на вопрос "зачем".
Халявин: Это ответ на вопрос "почему"
Отмашка: Пишу,когда в моей жизни что-то не так... я беру какую-нибудь историю и "примеряю" на себя. Прочувствываю,продумываю...(это про почему пишу) Когда все понятно,ничего не рождается,когда остаются вопросы-выплескиваюсь на бумаге и предлагаю другим. Предлагаю только тогда,когда знаю,что получу отзыв. Любого плана. Для того,чтобы решить ту проблему,которая возникла у меня(это зачем) author А ты зачем пишешь? АК пишет: а зачем ты читаешь? А вот это роскошный вопрос!! Не люблю читать то, что не нравится и всегда удивляюсь,что люди читают то, что им не нравится... ЗАЧЕМ??
author: Отмашка пишет: Пишу,когда в моей жизни что-то не так... я беру какую-нибудь историю и "примеряю" на себя. Прочувствываю,продумываю...(это про почему пишу) Понятно. Облегчить душу и подумать о жизни, в принципе, как Чазов. Отмашка пишет: А ты зачем пишешь? Я художественных текстов не пишу. Правда, стараюсь художественно писать научные тексты. На вопрос отвечаю: чтобы увлечь читателя историей (а зачем это нужно я писал в теме про историю).
LAVR: Отмашка пишет: и всегда удивляюсь,что люди читают то, что им не нравится... Спорный вопрос. В школе, например, часто заставляют читать то, что не нравится. Вот и приходится читать.
Отмашка: LAVR пишет: Вот и приходится читать Про школу отдельный разговор. Я не про "приходится". Я про то, что читают,а потом говорят:"Зачем только читал? Полное дерьмо!" author пишет: Я художественных текстов не пишу. Может быть зря? Исторический роман какой-нить. Я бы историей заинтересовалась больше... Например,французскую историю средневековья начала штудировать после Мориса Дрюона. Потом с удовольствием ги Бретон,Брантом(уже скучнее). даже из лео Таксиля кое-что выудила. Для себя,разумеется. Впрочем,Вадим,мне и стихи твои нравятся!
author: Отмашка пишет: Впрочем,Вадим,мне и стихи твои нравятся
Леди_Макбет: iv-nomore пишет: Художник - тот, кто создает прекрасное. Раскрыть людям себя и скрыть художника - вот к чему стремится искусство. Оскар Уайльд Никто не сказал лучше Уайльда, не скажу и я. Но он говорил о настоящем Искусстве, о настоящем Творчестве, то есть естественном и бесцельном, а потому и ценном, а потому и вечном, что взывает не к совести читателя и не призывает его следовать каким-то нормам, а предлагает н а с л а д и т ь с я. Но ведь на самом деле мало кто пишет так, как сказал Уайльд, почему-то принято считать, что литература должна еще и воспитывать, и учить, "социализировать", потому есть те, кто пишет ради того, чтобы перекроить мир на свой лад. А есть и те, кто просто выполняет заказ. Причин действительно много. Мне вспомнился отрывок из одного произведения Кундеры: "Ехал я недавно в такси -- с одного конца Парижа на другой. И водитель мне попался просто сногсшибательный. Он не мог спать по ночам. Тяжелейший случай инсомнии. Началось на войне. Служил матросом. Корабль затонул. Он проплавал ровно три дня и три ночи. В конце концов, его спасли. Несколько месяцев лавировал между жизнью и смертью, и, хотя вылечился очень удачно, полностью утратил способность спать. -- Я живу на треть жизни больше, чем вы! -- сообщил он мне, улыбаясь. -- И что же вы делаете с дополнительной третью? -- спросил я. -- Пишу! -- ответил он. Я спросил его, что он пишет. -- Историю своей жизни. Историю человека, который проплавал три дня и три ночи, выдержал затяжную схватку со смертью, утратил способность спать, но сохранил стремление жить. -- Это вы для ваших детей? Семейные хроники? -- Моим лоботрясам все это до лампочки! -- горько рассмеялся он. -- Не-ет, я хочу сделать из этого книгу. Думаю, многим людям она принесла бы немало хорошего. Разговор с таксистом вдруг подарил мне новый взгляд на природу писательских мотиваций. Причина, заставляющая нас писать книги, -- как раз в том, что нашим лоботрясам все это ло лампочки. Мы обращаемся к безымянному собеседнику потому, что собственная жена выключает уши, когда с ней говоришь..."
G E N A T S V A L I : Леди_Макбет пишет: почему-то принято считать, что литература должна еще и воспитывать, и учить Это традиция русской литературы - литературы созданной нашей интеллигенцией. Но посмотрите вокруг, загляните в Европу, Азию - там то же? Я не спец и вообще книжек мало прочел, но мне кажется что наш Александр Сергеевич несколько нарушил ету традицию (хотя о какой традиции можно говорить до него) и писал потому как пишется, а не из чувства долга итп.
Леди_Макбет: G E N A T S V A L I пишет: Это традиция русской литературы - литературы созданной нашей интеллигенцией. Возможно это связано как-то с тем, что в России талант писателя и поэта почти приравнивался к дару быть пророком, так и появлялись у нас собственные "Моисеи, Илии, Иоанны от литературы". С другой стороны, всякая литература по моей убежденности характеризуется не столько ее писателями, сколько читателями, а первые зависимы от последних. Те самые законы спроса и предложения. Что желает читатель? Он желает получить если и не зеркало, в которое он мог бы смотреться, то хотя бы подсказку к тому, как быть ему по жизни, да и кем быть. Хотя это очень интересно, сравнить характеры литературы - нашей и зарубежной. Классику. Но если вспоминать снова Уайльда, то он в своих письмах пишет о том, как разно был воспринят обществом "Портрет Дориана Грея", он даже посмеивается над критиками, потому что один увидел там желание писателя раскрыть нравственную идею, а другой распознал стремление писателя к красоте, даже отчасти и оправдать порок. А есть японская поэзия. Это ведь созерцание. Автор просто соучастен окружающему его миру в то мгновение, когда рождаются строчки настоящих маленьких шедевров. G E N A T S V A L I пишет: что наш Александр Сергеевич несколько нарушил ету традицию (хотя о какой традиции можно говорить до него) и писал потому как пишется, а не из чувства долга итп. Да, наверное. А если уж анализировать, то получается, что пишут только ради того, чтобы показать нечто. Будь то просто пейзаж, будь то идея, будь то проблема.
author: G E N A T S V A L I пишет: и писал потому как пишется, а не из чувства долга итп. Мне кажется, было в Александре Сергеевиче и честолюбие...
author: G E N A T S V A L I пишет: и вообще книжек мало прочел, Чем же ты в своем Геттингене занимашсо?
Tim Booked Two: как наверняка сказал бы Фрейд, что писательство (литература) и онное искусство - это рефлексия на почве сексуальной неудовлетворенности. ИМХО
prihod: Tim Booked Two пишет: как наверняка сказал бы Фрейд, что писательство (литература) и онное искусство - это рефлексия на почве сексуальной неудовлетворенности. ИМХО лучше токаря и не скажешь, а про Пушкина, кто ж как ни он для девушек писал.
Пылинка: Отмашка пишет: французскую историю средневековья начала штудировать после Мориса Дрюона. Ой, а я его сейчас читаю, вперемешку с Овидием. А я французскую историю начала познавать с Александра Дюма: Королева Марго, Графиня де Мносоро, 45)))
Tim Booked Two: prihod пишет: а про Пушкина, кто ж как ни он для девушек писал дык, да, от неудовлетворенности и писал, чтоб закадрить ))))
Zebramish: "мы обращаемся к безымянному собеседнику потому, что собственная жена выключает уши, когда с ней говоришь..." - очень мне понравилось. Я вот явно не писатель, и как НЕписатель, пишу чтобы проговорить свои мысли-заморочки. Наишу и подумаю - ну что за фигня, чего тут заморачиваться, верным путем идешь..! Своеобразная скорая психологическая помощь самой себе. И вообще для чего писать каждый определяет для себя сам, кому то амбиции не дают покоя, кто то не может не писать. Главное что благодаря интернету каждый найдет своего читателя. А писателя делает читатель. и ещё: подозреваю себя в графоманстве. что-то много нынче графоманов развелось-что-то тут не так)
Отмашка: Пылинка пишет: французскую историю начала познавать с Александра Дюма Врал он здорово! Дрюон меньше...
author: Zebramish пишет: Главное что благодаря интернету каждый найдет своего читателя. А писателя делает читатель. + Zebramish пишет: подозреваю себя в графоманстве. что-то много нынче графоманов развелось-что-то тут не так) Их всегда было много. Отмашка пишет: Врал он здорово! Дрюон меньше... гм-гм.... мы в курсе...
Папесса: Spy пишет: Dolzhen byt dar u cheloveka ot Boga. Полностью согласна! LAVR пишет: Зачем, например, обитатели Дома-2 и Ксюхо Собчаг пишут книжки? Явно из-за денег. Продюсеры понимают, что какое бы гавно они ни написали, все купят! Потому что пипл любит Ксюхо! Пипл любит Дом-2! А по-моему, они действительно считают себя круче, умнее и просто лучше всех на свете во всех отношениях, поэтому и думают, что то что пишут -это круто. INRI пишет: Spy пишет: цитата: Dolzhen byt dar u cheloveka ot Boga. ну тем более тогда надо писать. ты же не можешь открыть глаза и понять - у меня дар. ты пишешь и тебя читают, привозносят, поливаю грязью, оценивают, а уж потом только, после написаного, становится ясно, дар ли у тебя от бога или так, просто дар. А мне кажется, что оценки общества очень даже субъективны и часто не верны! Два простых примера:1. Альберт Энштейн - очень долгое время не признавался официальной наукой, а всё лишь потому, что человек по развитию опередил общество лет на 100! О как! 2. Дом -2 - кумиры молодёжи, по ним сходят с ума, у них должно быть много денег и другого д..ма и т.д. Таких примеров много , на самом деле. Леди_Макбет пишет: почему-то принято считать, что литература должна еще и воспитывать, и учить, "социализировать" А почему нет? В любом случае ты "складываешься" как личность на основе "впитанной" в себя информации, в том числе и на основе книг.
Леди_Макбет: Папесса пишет: А почему нет? В любом случае ты "складываешься" как личность на основе "впитанной" в себя информации, в том числе и на основе книг. Если воспринимать воспитание и учение широко, то - да, почему бы и нет? Но не в ущерб Красоте) Может поэтому я так не люблю Л. Н. Толстого)) Я считаю, что основа любого искусства не нравственность, а чувство прекрасного.
INRI: Папесса пишет: Два простых примера:1. Альберт Энштейн - очень долгое время не признавался официальной наукой, а всё лишь потому, что человек по развитию опередил общество лет на 100! О как! 2. Дом -2 - кумиры молодёжи, по ним сходят с ума, у них должно быть много денег и другого д..ма и т.д. ну о том я и говорю, что надо делать. если ты не пишешь, то будь ты хоть стопятьсот раз гениален от бога, твой дар так и вместе с тобой сгинет. а общество к счастью состоит не только из тех кто любит дом2
Папесса: INRI Так оно , конечно... Но на мнение толпы полагаться нельзя!
INRI: Папесса пишет: Но на мнение толпы полагаться нельзя! а про толпу никто ничего и не говорил
iv-nomore: INRI пишет: а про толпу никто ничего и не говорил а судьи кто? толпа это одна чатсь. другая: некие непонятные мне критики и знатоки литературы, которые решают : да это супер! это гениально. а это фуфло. каковы их критерии оценки? и елси произведние опередило их понимание прекрасного? (и вабще что такое красота? возвращаясь...) автор будет потерян. не признан. забыт.
INRI: iv-nomore пишет: толпа это одна чатсь. другая: некие непонятные мне критики и знатоки литературы, которые решают : да это супер! это гениально. а это фуфло. каковы их критерии оценки? и елси произведние опередило их понимание прекрасного? (и вабще что такое красота? возвращаясь...) автор будет потерян. не признан. забыт. поэтоу говорится об обществе вцелом. общество имее свойство меняться, и непризнаное гениальное и вообще буит признано в будущем и гениальный талант об Бога будет замечен
author: iv-nomore пишет: другая: некие непонятные мне критики и знатоки литературы, которые решают : да это супер! это гениально. а это фуфло. каковы их критерии оценки? и елси произведние опередило их понимание прекрасного? (и вабще что такое красота? возвращаясь...) автор будет потерян. не признан. забыт. Как очень точно говорит АК, о вкусах не спорят, их навязывают. Критик, достойный того, чтобы его слушать, это кртитик которого слушать интересно, и кто сам пишет убедительно.
iv-nomore: INRI пишет: гениальный талант об Бога будет замечен у меня сей уверенности нет. author пишет: Критик, достойный того, чтобы его слушать, это кртитик которого слушать интересно, и кто сам пишет убедительно. и в искусстве главный оказывается - критик, а не творец...
INRI: iv-nomore пишет: у меня сей уверенности нет. отгда не от бога талант, а, опять же, просто талант
Папесса: INRI пишет: а про толпу никто ничего и не говорил А про что ты говорил, если не про толпу?
INRI: Папесса пишет: А про что ты говорил, если не про толпу? про, блин, общество
Папесса: INRI пишет: про, блин, общество Это и есть толпа!!! В любом случае, каким идеальным бы не было это общество, оценки его субъективны!!!! Как в песне: правильно мне сказывал дед, народ как стадо...
Zebramish: если бы писатели знали, что они гениальны - писать бы не стали.. "Зачем писать, если я гений!?" Поэтому я и бросила писать))))))))))))))))) Вообще лучше быть не уверенным в своем таланте, тогда есть стремление расти, учиться, развивать способности... когда нет конкуренции плохо, когда же нет конкуренции с самим собой еще хуже.
Отмашка: Zebramish пишет: когда же нет конкуренции с самим собой еще хуже. А как Вы видите конкуренцию с самим собой? Гоголь вон по 20 раз одну главу переписывал...
Fefo4k@: LAVR пишет: Продюсеры понимают, что какое бы гавно они ни написали, все купят! Потому что пипл любит Ксюхо! Пипл любит Дом-2! эээ... у меня челюсть отпала...кто, простите, любит? пальцем хотя бы покажите... author пишет: Зачем писать художественные тексты? Чтобы выразить себя? А зачем выражаить себя? Чтобы стяжать славу? Чтобы девушки восхищались? Ну, это худо-бедно понимаю. Чтобы денег платили? Не, не самый выгодный путь... Себя развлечь самой интересной книжкой - своей? Хорошо понимаю. Строка номер один: На счет выразить себя: каждый делает это так, как может, как ему легче, сподручнее, если хотите... Люди и должны выражаться(даже слепые и глухие, немые выражаются) - это просто НЕОБХОДИМО, покуда мы живем в обществе. ...даже слоны разговаривают.. только ушами. Различается несколько знаков, которые эти животные используют для самовыражения... Художественные тексты зачем писать? А художественный текст и есть форма для самовыражения человека. Можно таким же образом вылить все свои мысли в рисунок... Строка номер два: отражена выше Строка номер три:Хм.. слава? а почему бы и нет?.. На этом и зарабатывают в наше время. Ну, можно, конечно, и девушек восхищать... Я не против, например:) Целей тут быть может много, все же от человека и обстоятельств зависит. Строка номер четыре: Ха! А если больше ничего не умеешь? Если калека только и может что головой зарабатывать... фантазией... Что тут плохого??? Кстати, Вы тоже головой зарабатываете Только не пишите романов или стихов на продажу... Хм... Почему не самый выгодный-то? Мне нравится писать, я сел, написал, продал. Заплатили: гут читателям, гут мне и моему карману. Предпоследняя строка: знаете, я не видела людей, которые написали книгу, а потом каждый вечер с ее помощью развлекаются... это больше по части Нарциссов... А еще я недоумеваю, откуда в вашей голове такие вопросы берутся? Ужс... Я думаю, что у старшего покоения(н-р, моя бабуля) таких вопросов не было: зачем Пушкин писал?.. Читали и наслаждались, информацию черпали, чему-то учились и вместе с тем развлекались. ( я еще в шоке немного...)
Zebramish: Отмашка пишет: А как Вы видите конкуренцию с самим собой? Гоголь вон по 20 раз одну главу переписывал... Не думаю, что Гоголь считал себя гением. потому и переписывал, он сам с собой конкурировал - довести текст до совершенства есть конкуренция автора с собой. Ведь ему никто не говорил "ФУ, переписывай". как-то так)
Zebramish: Fefo4k@ пишет: А еще я недоумеваю, откуда в вашей голове такие вопросы берутся? как? так это из серии вопросов о смысле жизни! такие вопросы все себе задают... мне кажетЬся
Zebramish: У меня тут еще идея возникла, вернее сначала вопрос о моем психическом здоровье, потом идея... Просто человеку нравиться видеть результат своих дейсвтий, потрогать хотя бы глазками СВОЙ текст это так приятно! ) З.Ы. я вот почему-то всегда после отправки сообщения спускаюсь вниз странички полюбоваться своим творением (нарцисизм? почему бы и нет?)
Fefo4k@: Zebramish пишет: как? так это из серии вопросов о смысле жизни! такие вопросы все себе задают... мне кажетЬся правильно кажется, я тоже так думаю. Именно себе. Я сомневаюсь, что такой бы в слух прозвучал в стенах УдГУ... он и кажется мне странным тут от взрослого человека. Zebramish пишет: я вот почему-то всегда после отправки сообщения спускаюсь вниз странички полюбоваться своим творением (нарцисизм? почему бы и нет?) ну не каждый же день пересматриваешь все свои посты? Это просто как преед выходом - последний взглаяд в зеркало.
Fefo4k@: или пересматриваЕТЕ следует употребить?
author: Fefo4k@ пишет: Предпоследняя строка: знаете, я не видела людей, которые написали книгу, а потом каждый вечер с ее помощью развлекаются... это больше по части Нарциссов... Да развлекается не когда читает, а когда пишет!!
LAVR: Fefo4k@ пишет: эээ... у меня челюсть отпала...кто, простите, любит? пальцем хотя бы покажите... Я с такими не общаюсь. Но если шоу все еще идет, значит каким-то людям нравится и рейтинги у него высокие. А книги Ксюхо и еще какого-то обитателя Дома - лидеры продаж!
Леди_Макбет: Zebramish пишет: сли бы писатели знали, что они гениальны - писать бы не стали.. А на мой взгляд как раз наоборот, потому и пишут некоторые, что уверены в своей гениальности.
Fefo4k@: LAVR пишет: А книги Ксюхо и еще какого-то обитателя Дома - лидеры продаж! гы! вот за этим никогда не следила
Fefo4k@: author пишет: Да развлекается не когда читает, а когда пишет!! тогда реплика отменяется. Тем более раз сам развлекается, тогда тут и мусолить нечего.
Папесса: Zebramish пишет: если бы писатели знали, что они гениальны - писать бы не стали.. "Зачем писать, если я гений!?" Поэтому я и бросила писать))))))))))))))))) А как же Толстой?! Он, по-моему, был на 100% уверен в своей гениальности! В этом плане Толстой и Достоевский две противоположности: один жил в вечных сомнениях, другой в полной уверенности в своём таланте; один писал чтобы понять себя, другой чтобы продемонстрировать своий талант! Zebramish пишет: я вот почему-то всегда после отправки сообщения спускаюсь вниз странички полюбоваться своим творением (нарцисизм? Я тоже так делаю! Ну какой это нарцисизм? Надо же проверить нет ли опечаток и тому подобного!
Fefo4k@: да опечатки - это и не учитывается, я про то, что когда странички листаете, то своими постами всенепременно любуетесь... "Эх.. красиво! это ЯЯЯ написал/ла!" А опечатки - это как-то само собой разумеющееся, только я не всегда это делаю...
Альб: Считаю, что в признанном искусстве есть высшая цель. Искусство - средство достижения этой цели. Искусство - инструмент.
Папесса: Альб пишет: Считаю, что в признанном искусстве есть высшая цель Я согласна, но не считаю, что это правильно!
БИТ-10: все что творится человеком - служит его выражением и является его проекцией на мир...я так считаю. поэтому не надо задумываться о смысле творчества...а надо всего лишь творить.
KoT Behemoth: не надо творить, если творить не получается. Если творить какашку, объясняя непонятливым что это, мол "моя проекция на мир" - проще сразу ап стенку... З.Ы. Главный в творчестве - тот кто читает.
БИТ-10: KoT Behemoth пишет: Если творить какашку, объясняя непонятливым что это, мол "моя проекция на мир" собственно, я не говорил о том, что творить должен каждый или о том, что творить - это обязательно. моя мысль заключалась в том, чтобы не задумываться о том, зачем это надо.
БИТ-10: KoT Behemoth пишет: З.Ы. Главный в творчестве - тот кто читает. в творчестве нет главных.
G E N A T S V A L I : KoT Behemoth пишет: Если творить какашку, объясняя непонятливым что это, мол "моя проекция на мир" ну а если это проекция "читателя" на творчество? некоторые "читатели" кроме "какашек" ничего не хотят видеть - не только в творчестве но и в жизни (и эти ИХ проблемы,а не художника, правда?) В свое время "Зеркало" Тарковского тоже не иначе чем ... называли. Если б он творил для "читателей" мы б сегодня, думаю, не знали ни его работы, ни стихи Арсения Тарковского
Zebramish: Творчество - это способ самоуничтожения или самосозидания. Ведь можно самого себя в угол загнать, а можно и выбраться из этого самого угла.
Отмашка: а можно никуда не дергаться... Творить бесцельно..
KoT Behemoth: а можно просто не тварить.
Zebramish: KoT Behemoth, неа, люди не умеют не твАрить, ибо божьи твари.
KoT Behemoth: именно потому, что б-жьи твари, с божьей искрой внутри, люди умеют и тварить и творить... Но, конечно, не все...
Альб: Блин. Об одном и том же спорят, как всегда
KoT Behemoth: это я балбес, двойное отрицание не заметил.
Diotima: Пишут - значит пишется. Есть время и желание. Цели разные. Причины тоже. А иногда есть причины, но нет целей. Мне лень, поэтому не пишу. Тем более, что ни славы, ни денег я этим не заработаю. Девушки за мною бегать не будут. А перечитывать свое - фу!
author: Diotima пишет: Девушки за мною бегать не будут. Ну, мальчики, может, побегут...
Diotima: author пишет: Ну, мальчики, может, побегут... хххм! это смотря что писать... если порнографию какую-нибудь - то стяжаю себе славу, может быть.
Отмашка: Diotima пишет: если порнографию какую-нибудь - то стяжаю себе славу, может быть Ого,замашки!.. Фигею от зависти
Diotima: Отмашка пишет: Ого,замашки!.. Фигею от зависти А что? Можно и порнографию... Когда-то думала: захочу прославиться - напишу что-нибудь в духе Штейнера, Блаватской или Д. Андреева. Люди любят сказки. Правда сегодня это, наверное, не прокатит. Хотя...
Отмашка: А я хотела попасть в Бермудский треугольник ,всё узнать и написать, чтобы ВСЕ все наконец-то узнали.
author: Отмашка пишет: А я хотела попасть в Бермудский треугольник ,всё узнать и написать, чтобы ВСЕ все наконец-то узнали. Это не так сложно. Это ведь район оживленного судоходства. Там просто чаще случаются катастрофы.
Отмашка: Странные катастрофы. И уровень океана как бы скошен на 27 метров. Ну, и там ещё есть хреновинки всякие.
Diotima: Чазов пишет: Я пишу потому что мне больно. Ох, как я Вас, Чазов, понимаю... Словно все сообщение - это мои мысли, которые почему-то оказались Вашими, и написали их Вы. Не дай Бог кому-нибудь прочитать мои стихи... В основном они написаны от боли. Прочитает и презрительно скажет: "Декадентство! Отживший век!" Была у меня хорошая подруга, с которой на уроках литературы мы писали "пародии" на великих. Мне лучше всего удавались Фет, Тютчев, декаденты, символисты и акмеисты. А ей - футуристы, обэриуты и постмодернисты. Жаль, что в наших архивах почти ничего не сохранилось из этого...
author: Diotima пишет: Ох, как я Вас, Чазов, понимаю... Наврено писал я уже. На эту тему есть замечательный рассказ О. Генри «Любовь и беллетристика». К сожелению, не нашел в инете. Но оч. рекомендую....
Diotima: Любовь-то тут причем?
Diotima: Тоже поискала в Инете и не нашла. Даже в англояз. нет. Впрочем, там, возможно, название немного другое...
Персуорден: Diotima пишет: В основном они написаны от боли. обидно, что часто стихи пишутся именно от боли. не от счастья...
Diotima: author, а зачем писать НАУЧНЫЕ тексты? ну, точно не для девушек и не для денег... Для славы что ли?
Персуорден: в теме стихов всплыла снова тема о том, для кого и как пишутся стихи. и.. вот. Последнее время не хочется "писать". Именно "писать" для меня подразумевается "в стол", скорее изливать (и дальше куча дурных ассоциаций звукосмысловых: сливать, отливать, выливать, выбрасывать.. т.е. избавляться?). Можно ли это назвать творчеством? Если творчество это то над чем думаешь, работаешь- нет. А есть второй враиант- это желание "сказать кому-то" и здесь не важно - конкретному человеку, абстрактным людям, некоему "возможно". Важно здесь, что это всегда ДЛЯ. С первой мысли и до последней точки ДЛЯ. Оговорюсь, что "сказать себе", пистаь "для себя" тоже отношу ко второму виду "творчества". И второе (у меня) получается всегда много хуже. Словно накладывая адресата - самого абстрактного или себя - пытаешься ему угодить (донести-объяснить) (а как сложно угодить себе? своему я?!) - и в силу какой-то извращенной логики это самому себе (из-за самого себя!) и не удается творить.. свободно. Потому первый вариант выходит единственно свободным творчеством. Свободным от себя.
Esfir': Персуорден, жестко...
БИТ-10: чем то похоже на концепцию творческого поиска Михаила Борзыкина *для справки: М.Б. - лидер группы "Телевизор", кому интересно, можете про него прочитать. Вообще он по образованию философ...у него своеобразное мировоззрение, хорошие идеи. Кому надо - могу скинуть его интервью различные, почитаете, узнаете. ** Он также считает, что все творчество - от боли...
Zebramish: Вдруг всплыло у меня "стихотворение", начатое в пору недавней юности (я его несколько смущаюсь и публике не показываю) :)). Оно какое-то незаконченное, у меня к нему мистическое отношение. Все время кажется, что вот допишется оно, и жизнь моя (итак не сложная) станет просто сказочной... Так вот, так сказать по теме, художественный текст для меня - это возможность пережить нечто, реализация фантазий, которые в реальной жизни я не могу (скорее боюсь и не даю себе права) пережить. А иногда - это "прописывание" линии жизни. Для чего я пишу? Для того, чтобы мои собственные мысли-чувства стали мне ясны, чтобы я не зазнавалась, считая себя сверхуникальной (есть за мной такой грешок ), когда я вижу написанное моей рукой, я вижу банальность и даже фальшивость этого - сама себе прощаю и избавляюсь. Короче, творчество, как терапия. )
БИТ-10: Отмашка пишет: А я хотела попасть в Бермудский треугольник ,всё узнать и написать, чтобы ВСЕ все наконец-то узнали. Отмашка пишет: Странные катастрофы. И уровень океана как бы скошен на 27 метров. Ну, и там ещё есть хреновинки всякие. Отмашка пишет: А я хотела попасть в Бермудский треугольник ,всё узнать и написать, чтобы ВСЕ все наконец-то узнали. сосбственно, есть теория, которая почти подтверждена, из за чего корабли топятся весь прикол в том, что в этих местах со дна идет выход газа и пока газ поднимается , дробится пузырьками, общая плотность среды уменьшается и архимедова сила становится существенно меньше, и корабль начинает тонуть.
G E N A T S V A L I : Недавно прочел "Старик и море". Стало интересно почему Хемингуэй назвал свой рассказ именно "Старик и море", а не "Старик и рыба"? или "Старик и мальчик"? Может кто где-то читал? или свои догадки имеются.
Хенаро: G E N A T S V A L I , Старик и рыба - не так звучит) а вообще мне кажется, что речь в повести идет о воле, о борьбе со стихией - морем, и рыба - это как бы часть этой стихии. PS да и рыб там полно было)
G E N A T S V A L I : Хенаро пишет: Старик и рыба - не так звучит) а вообще мне кажется, что речь в повести идет о воле, о борьбе со стихией - морем, и рыба - это как бы часть этой стихии. PS да и рыб там полно было) Спасибо за ответ. Но меня ето пока не убеждает. Море все время спокойно - никакой борьбы. Скорее даже наоборот - ето его настоящий дом. А тот что на суше - жалкая нора. ... Часто замечаю за собой такое - спрашиваю, начинаю писать и ответ приходит сам. Вот и сейчас - "почему море?" Вспоминаю, что когда читал, невольно искал в етом рассказе образы - ведь он писал о себе. Старик - ето он, Хэмингуей. Рыба - ето его самая большая удача (не знаю пока что). Море - ето творчество - истинный дом писателя (в сравнении с его земной "норой"). Конечно ето море (= творчество) - ето самое важное. Даже важнее чем рыба (=успех).
Леди_Макбет: G E N A T S V A L I пишет: Вспоминаю, что когда читал, невольно искал в етом рассказе образы - ведь он писал о себе. Старик - ето он, Хэмингуей. Рыба - ето его самая большая удача (не знаю пока что). Море - ето творчество - истинный дом писателя (в сравнении с его земной "норой"). Кажется, до "Старик и море" он написал "провальное произведение", и все раскрытые Вами образы таковыми и являются и связаны непосредственно с "предыдущим провалом", там даже акулы - критики. Почему все-таки море? Потому что "рыба" - как рассказ - лишь одна из миллиона возможных рыб, а акцент на море как на мире литературы, всем творчестве, которым он - старик - живет, а рыба - да, важно - но не главное, не смысл. Может так)
G E N A T S V A L I : Леди_Макбет пишет: там даже акулы - критики итересно, я тоже про критиков подумал Вообще, такая поема в прозе получилась - сплошные образы... Мое самое любимое место: когда раба застыла над ним в воздухе. Ето уже не как образ, просто неимоверно красиво
Хенаро: G E N A T S V A L I , Хемингуэй - один из любимых писателей. но я никогда не видкл в его творчестве такой сложности, аллегории, пусть даже с собственной жизнью. по-моему он максимально прост. как художник, рисую то, что вижу. тем он мне и нравится. хотя я конечно никогда такого сложного в нем и не искал)-
author: G E N A T S V A L I пишет: "Старик и рыба"? Очень гастрономически звучит "Старик и пиво"
БИТ-10: "Старик и водка с огурчиками"
KissKa: Мне кажется, что первостепеное назначение литературы заключается в эстетическом ею наслаждении, согласитесь, что без красивого слога само произведение уже теряет половину своей привлекательности, ну и конечно же каждое поизведение должно ставить перед читателем определенные проблемы пытаться показать всю глубину их
Хенаро: KissKa пишет: Мне кажется, что первостепеное назначение литературы заключается в эстетическом ею наслаждении всячески поддерживаю! а вот со вторым пунктом едва ли согласен
KissKa: Что же смущает вас во втором пункте?
Леди_Макбет: KissKa пишет: Что же смущает вас во втором пункте? Второй пункт трудно связать с принципом эстетического наслаждения, на мой взгляд..
KissKa: Но у литературы должна быть не только эстетическая,но и дидактическая функция Почему нас так часто привлекает классическая литература, ведь подчас она ставит перед нами довольно глубокие проблемы бытия
Леди_Макбет: KissKa пишет: Почему нас так часто привлекает классическая литература, ведь подчас она ставит перед нами довольно глубокие проблемы бытия Предположу, что нас привлекает сама подача проблемы, стиль изложения, игра образов. Произведение как откровение. Литература не должна поучать. Хотя, конечно, формирует культуру... И еще, очень важно , что проблему "ставит", а не принуждает к определенному варианту ее решения.
KissKa: да литература оставляет право выбора за человеком того или иного решени Леди_Макбет пишет: формирует культуру.. к сожалению в последнее время этого добиться крайне сложно, поскольку мы начинаем интерппретировать культуру по-своему
KissKa: да литература оставляет право выбора за человеком того или иного решени Леди_Макбет пишет: формирует культуру.. к сожалению в последнее время этого добиться крайне сложно, поскольку мы начинаем интерппретировать культуру по-своему
Красивая пришла: KissKa пишет: поскольку мы начинаем интерппретировать культуру по-своему что вы имеете в виду? мы же сами и создаем эту культуру. люди же и пишут литературу, которая также формирует культуру...
Персуорден: KissKa пишет: мы начинаем интерппретировать культуру по-своему а почему нет? почему бы все не интерпретировтаь так, как приятнее, удобнее и своевременнее? Слишком уж много я слышала от учителей литературы о вечных ценностях. А за историю человечества большей ценности, чем жизнь не нашла. да и то не каждая...
Отмашка: Персуорден пишет: А за историю человечества большей ценности, чем жизнь не нашла. да и то не каждая... Может быть именно КУЛЬТУРА и определяет ценность той или иной жизни?..
БИТ-10: литература есть функция, зависимая от исторического периода, времени...и поэтому через литературу можно рассмотреть развитие человечества, или, если быть точнее, историю развития человеческого разума, сознания. поэтому литература - это как фотопленка, на которой фиксируется что то... а зачем писать художественные тексты? - я думаю, это скажем так...некоторый рефлекс , заложенный в нашем устройстве, и при определенных условиях он срабатывает, и человек пишет романы, сочинения...и собственно, выполняется функция сохранения, фиксирования некоторого состояния сознания или разума на эту самую гипотетическую пленку (или информ-поле)..быть может , не отдельного индивидуума, но отдельно взятой социальной группы, общества и так далее..или вообще человечества в целом. вот мое мнение..
Леди_Макбет: БИТ-10 Только кто-то становится Великим, Классиком, а кто-то так и остается графоманом. Однако, каждый из них писал только потому, что есть некий "рефлекс, заложенный в нашем устройстве"? Так?
Леди_Макбет: KissKa пишет: к сожалению в последнее время этого добиться крайне сложно, поскольку мы начинаем интерппретировать культуру по-своему Почему же... так и продолжает формировать культуру, как образ жизни, образ мыслей, образ ценностей и так далее... Другое дело, что , возможно, мы привыкли к иной культуре, всегда есть определенное противостояние "элитарной" и "массовой", иногда они балансируют, иногда - нет, сейчас, как сказано было на программе Гордона, массовая культура атакует, создает профанации "Элитарной", чтобы не было четкой грани. Хотя, конечно, есть и Культура, то есть определенное представление об идеальном, которое проходит через дух любого времени. И, конечно, немаловажное значение играет вкус. Но ведь его тоже можно сформировать.
БИТ-10: надо заметить в том случае, что графоман ничего нового не привносит. поэтому он не оставляет никакого следа в НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ. и этот рефлекс не действует у графоманов. они пытаются его как то включить, но ничего не выходит, отсюда и графомания. а у Великих этот рефлекс просыпается сам, в нужное время и в нужном месте.
БИТ-10: и кстати, не все Настоящие Писатели становятся Великими. многие из них забываются, хотя их произведения в принципе стоящие. вообще определение : Классик, Великий Писатель - это все звучит как то громко..и совершенно неприемлемо, в конце концов, мы все люди, на одной планете, и в жизни эти самые Великие - они тоже самые обыкновенные люди.
Леди_Макбет: БИТ-10 А Вы можете распознать, кто из наших современников станет "классиком"? Или только время рассудит, кто был "великим", а кто "графоманом". Есть талант, а есть мастерство. Смею утверждать, что хорошим мастером можно стать и без таланта. И оно ценится не меньше таланта. БИТ-10 пишет: они пытаются его как то включить, Ну почему же? Многие пишут от души, а вот кому из них повезет и когда - тайна)
Персуорден: БИТ-10 пишет: и кстати, не все Настоящие Писатели становятся Великими. многие из них забываются, хотя их произведения в принципе стоящие. давно меня вопрос мучает: если не признан (рано или поздно) значит не гений?
Леди_Макбет: БИТ-10 пишет: и кстати, не все Настоящие Писатели становятся Великими. многие из них забываются, хотя их произведения в принципе стоящие. Можно примеры? Я уверена, что Настоящие обязательно останутся в памяти, иначе, никакие они не "Настоящие". Все настоящее бесследно не проходит. А то получается хорошее оправдание для претенциозных бездарностей и лентяев. БИТ-10 пишет: и в жизни эти самые Великие - они тоже самые обыкновенные люди. Конечно, но мы здесь не просто о людях с их слабостями и силой, а о писателях и поэтах) Акценты иные, от них не уйти.
Персуорден: БИТ-10 пишет: и в жизни эти самые Великие - они тоже самые обыкновенные люди. напрягает передача и среия книжек: Великие любовные истории великих людей. Словно любовь великих становится автоматически великой... талантливый человек талантлив во всем?
БИТ-10: Леди_Макбет пишет: Я уверена, что Настоящие обязательно останутся в памяти, они и остаются в памяти, я имею в виду то, что о них знает уже намного меньше людей.. Леди_Макбет пишет: А Вы можете распознать, кто из наших современников станет "классиком"? Или только время рассудит, кто был "великим", а кто "графоманом". вы наверное знаете, что фотография делается не сразу , для начала, необходимо проявить пленку и так далее, так и тут - след появляется не сразу, текст, произведение выявляется тоже не сразу. Леди_Макбет пишет: Есть талант, а есть мастерство. Смею утверждать, что хорошим мастером можно стать и без таланта. И оно ценится не меньше таланта. хэмм...приведу аналогию с музыкантами: есть виртуозы, которые могут брать самые сложные произведения. но...о них мало кто знает. а есть те, кто играет скажем..хорошо, но не столь круто, не на уровне ВИРТУОЗОВ. и они становятся известными, музыкантами. пример не очень, но привести его можно...в конечном итоге все становятся виртуозами, если они конечно развиваются... Леди_Макбет пишет: Ну почему же? Многие пишут от души, а вот кому из них повезет и когда - тайна) ну я же не оговаривал, СОЗНАТЕЛЬНО или БЕССОЗНАТЕЛЬНО это делают. а вот ваша фраза "а вот кому из них повезет и когда - тайна" мне очень не нравится. напоминает какую то лотерею что ли....нет, это не случайность, это вполне реальная закономерность, которую не всегда углядеть. скажем так - тот кто достоин, то и выходит из тьмы. Персуорден пишет: если не признан (рано или поздно) значит не гений? хороший вопрос. вообще гении - это интеллекты, которые работают в совершенно иных измерениях, поэтому всегда существует риск того, что их поймут очень поздно, или не поймут ВООБЩЕ. я бы сказал...критерием гениальности можно взять НОВИЗНУ ИДЕИ, ГЛУБИНУ ПРОБЛЕМЫ, ...ну или что то такое, какие то определенные понятия, по которым данное произведение уникально. но вот беда - его понимают лишь только просветленные умы, и то совсем их немного, кто понял. в итоге гений не признан обществом.
БИТ-10: Персуорден пишет: напрягает передача и среия книжек: Великие любовные истории великих людей. вообще бесит )) солидарен с вами. Персуорден пишет: талантливый человек талантлив во всем? нет. если и есть талант - то он чаще всего лишь только в одно области. Художник рисует, скрипач играет на своем инструменте, оба талантливы, но скрипач не сможет нарисовать картину так, как рисует художник, а художнику никогда не сыграть так, как играет скрипач.
БИТ-10: талантливых во всем людей - единицы за историю человечества...один из таких примеров: Леонардо Да Винчи.
Леди_Макбет: БИТ-10 пишет: скажем так - тот кто достоин, то и выходит из тьмы. Ну не знаю... Коэльо вот "вышел из тьмы", однако, достойным назвать его - кощунство... Вот и задумаешься лишний раз. Не бывает непризнанных гениев
БИТ-10: Леди_Макбет пишет: Коэльо вот "вышел из тьмы", однако, достойным назвать его - кощунство... Вот и задумаешься лишний раз. если он действительно не достоин - то он забудется в будущем. есть мода, есть раскрутка, работа с массовым сознанием.
KissKa: БИТ-10 пишет: если он действительно не достоин - то он забудется в будущем. есть мода, есть раскрутка, работа с массовым сознанием. а он и забылся почти ,знаете, есть бестселлеры, а есть произведения на все времена, ценность которых поверяется со временем.... Проблема нашего нынешнего состояния в том, что почти вся выпускаемая литературная продукция расчмтана на массового читателя, во почему в последнее время столько писателей-однодневок.
БИТ-10: KissKa пишет: Проблема нашего нынешнего состояния в том, что почти вся выпускаемая литературная продукция расчмтана на массового читателя, во почему в последнее время столько писателей-однодневок. вооот.о чем и речь...
Красивая пришла: БИТ-10 пишет: а зачем писать художественные тексты? - я думаю, это скажем так...некоторый рефлекс , заложенный в нашем устройстве, и при определенных условиях он срабатывает вы правда так примитивно оцениваете писателей?! рефлекс - это реакция организма, это физическое. по-моему литература - от духовного.
INRI: KissKa пишет: Проблема нашего нынешнего состояния в том, что почти вся выпускаемая литературная продукция расчмтана на массового читателя а на какого еще читателя расчитывать? ставить ограничения по возрасту, профессии, вероисповеданию, сколнности к алкголизму?
Красивая пришла: INRI KissKa наверно имеет в виду, что сплошная попса продается, а достойной литературы днем с огнем не сышешь
БИТ-10: Красивая пришла пишет: вы правда так примитивно оцениваете писателей?! рефлекс - это реакция организма, это физическое. по-моему литература - от духовного. я имел в виду рефлекс в сфере РАЗУМА, ДУШИ, а не физиологический....почему вы так прямолинейно восприняли это слово ??
INRI: Красивая пришла пишет: наверно имеет в виду, что сплошная попса продается, а достойной литературы днем с огнем не сышешь может и имела. но между тем в книгомагазинах литература достойная есть, даже современная и не из модных серий. значит либо Киска (какой ужасный у киски ник!) не ходит в магазины и не покупает-ищет книг, либо я все правильно понял, либо она имела ввиду что-то третье.
INRI: БИТ-10 пишет: я имел в виду рефлекс в сфере РАЗУМА, ДУШИ, а не физиологический....почему вы так прямолинейно восприняли это слово ?? как написал так все и поняли.
Персуорден: INRI пишет: какой ужасный у киски ник!) ты прелесть!
БИТ-10: INRI пишет: как написал так все и поняли. все вам разжевывай да в рот клади )
G E N A T S V A L I : народ, мое всем генацвальское спасибо за интересную дискуссию
KoT Behemoth: INRI пишет: но между тем в книгомагазинах литература достойная есть, Ну а сколько её - достойной то? Намедни заходил в любимую Букву - и что? Всё заваленно всяческими мариниными-донцовыми и веллерами. Даже в разделе "фентази" - ни одного сколь-нибудь не исписавшегося автора. А вот Стивена Хоккинга надо искать 8( Как и нон-фикшн вообще. И того же Иванова всё меньше на полках. Зато гламурных аффторш - всё больше. И это при том, что Русский Букер каждый год премии дает - кому вот только? Где эти авторы, почему не в книжных?
БИТ-10: а про библиотеки забыли чтоли совсем ? можно походить по ним, высмотреть книгу, взять и прочитать. почему обязательно книжные магазины надо смотреть?
INRI: KoT Behemoth пишет: Ну а сколько её - достойной то? мало естественно, как и должно быть. хорошего по-немножку.
KissKa: INRI пишет: но между тем в книгомагазинах литература достойная есть, даже современная и не из модных серий. значит либо Киска (какой ужасный у киски ник!) не ходит в магазины и не покупает-ищет книг, либо я все правильно понял, либо она имела ввиду что-то третье. А что вы имеете против моего ника?? В магазины хожу и в ижевске, и в москве ,и в америке , но картина примерно одна и та же: рынок переполнен "дешевыми" изданиями Из более менее современных писателей читаю петрушевскую, нравятся пьесы вампилова
INRI: KissKa пишет: А что вы имеете против моего ника?? мне на почту приходит много спама, забавно вчитываться в названия этих писем. однако потом сложно читать такие ники как Киска или Клубничка или еще чего-нить. и как тут мне подсказали ответ сочувствующие : "что мы имеем? мы имеем всех кисок" з.ы. предлагаю эту тему развивать в другой ветке KissKa пишет: рынок переполнен "дешевыми" изданиями но ведь кто-то читает! хотя бы так. а книга, тем более "дешевая", для того и существует что б ее листали и развлекались в меру своих возможностей, желаний, предпочтений.
Персуорден: Самая лучшая литература в книжных магазинах - в разделе уценки. По крайней мере, мой опыт работы в Букве говорит только об этом. Хорошой литературы мало? А как иначе, если на 1 Хоккинга за месяц приходит 200 запросов на новую книгу Коэлье. не рентабельно. KoT Behemoth пишет: А вот Стивена Хоккинга надо искать 8( а в мою бытность был он в букве, аж 2 экзепляра. втихаря прочитала за кассой:) И еще случаются чудные покупатели, которые умеют искать - помню молодой человек с загадочной улыбкой отрыл где-то (тайну не раскрыв) альманах поэтический за 2003 год.
KissKa: сейчас запросы у людей иные:нужна книга на один вечерок, чтобы прочитать и забыть ее с течением времени массовость-во конек современной литературы. Не сопрою, относительно того, что не перевелись еще те индивиды, которые находят в литературе нечто большее, чем минутное удовлетворение
БИТ-10: INRI пишет: но ведь кто-то читает! хотя бы так. а книга, тем более "дешевая", для того и существует что б ее листали и развлекались в меру своих возможностей, желаний, предпочтений. хм..понимаешь, обилие такой литературы дает о себе знать в том плане, что люди начинают обращать большее внимание именно на нее, а не на Настоящие Вещи, что приводит к формированию...ну как сказать, "дешевого вкуса"..то есть люди перестают воспринимать какие либо глубокие произведение, но с удовольствием поглощают эту вот массовую книго-жвачку.
БИТ-10: хотя...ведь это так устроена наша цивилизация если мы не задумаемся...то все будет так,как описывает в своих рассказах Рей Бредбери....не дай бог, если все пойдет как в "451* по Фаренгейту"...
INRI: БИТ-10 пишет: хм..понимаешь, обилие такой литературы дает о себе знать в том плане, что люди начинают обращать большее внимание именно на нее, а не на Настоящие Вещи, что приводит к формированию...ну как сказать, "дешевого вкуса"..то есть люди перестают воспринимать какие либо глубокие произведение, но с удовольствием поглощают эту вот массовую книго-жвачку. как ты сам уже писал, ВеликиеВещи мы можем и не понять своими скудоумными головами, и быть может писател Минаев будет каким-нибудь там гением. наличие хоть какого-то вкуса, пусть и "дешевого" - это уже хорошо. ты можешь похвастаться хорошим и тонким и правильным вкусом? я нет. и что значит глубокое произведение? и что значит массовая книго-жвачка? и что-то ваще я расписался тут. надо завязывать.
author: Леди_Макбет пишет: Я уверена, что Настоящие обязательно останутся в памяти, иначе, никакие они не "Настоящие". Все настоящее бесследно не проходит. А то получается хорошее оправдание для претенциозных бездарностей и лентяев. Полностью сгласен.
KoT Behemoth: INRI пишет: наличие хоть какого-то вкуса, пусть и "дешевого" - это уже хорошо. Уж как я не переношу педика Уайлда, но однако-ж: "если вы задумались о наличии у себя вкуса, значит он у вас есть." (неточно.)
author: А вот, кстати, интересно было бы разобрать Коэлье. Думаю, он не так плох как на него плюют. Его книги - не "дамское чтиво" все-таки. Он простыми средствами напоминает огромной части не склонных к морализаторству "средних" читателей по всему миру о прописных истинах, да так, что они покупают одну книгу за другой. имхо, неплохо...
KoT Behemoth: Очень плохо, эта пакость обманывает кажущейся сложностью, отучивает человека думать самостоятельно.
БИТ-10: INRI пишет: ты можешь похвастаться хорошим и тонким и правильным вкусом? я нет. аналогично. INRI пишет: как ты сам уже писал, ВеликиеВещи мы можем и не понять своими скудоумными головами, и быть может писател Минаев будет каким-нибудь там гением. есть вещи, которые написаны просто.. с них можно и начинать...)
Хенаро: KissKa пишет: сейчас запросы у людей иные:нужна книга на один вечерок.... БИТ-10 пишет: люди начинают обращать большее внимание именно на нее, а не на Настоящие Вещи да.... а вот в наааши то гоооды...*старческим голосом*
Леди_Макбет: KissKa пишет: нужна книга на один вечерок, чтобы прочитать и забыть ее с течением времени массовость-во конек современной литературы. Вот не соглашусь. Классиков разбирают на "ура". И не только их, конечно, но и просто признанных Мастеров. Я, конечно, не продавец в книжном магазине, но посетитель частый, потому не могу не обращать внимание на то, что народ "берет". author пишет: Его книги - не "дамское чтиво" все-таки. Он простыми средствами напоминает огромной части не склонных к морализаторству "средних" читателей по всему миру о прописных истинах, да так, что они покупают одну книгу за другой. У нас в городе в таком случае говорят, что это "литература для бедных", в том смысле, что для людей, которые не могут похвастаться ни хорошим образованием, ни хорошим вкусом, ни достаточным уровнем культуры...
Леди_Макбет: KoT Behemoth пишет: ...эта пакость обманывает кажущейся сложностью, отучивает человека думать самостоятельно. + 1 =)
author: KoT Behemoth пишет: эта пакость обманывает кажущейся сложностью, отучивает человека думать самостоятельно. Да где там пусть даже кажущаяся сложность? В начале каждой книжки - введение, в котором на 2-х страницах поясняется, что хотел сказать автор. Прикольно, по-моему. Мне Коэлье кажется жиииииденькой манной кашей для давно не вкушавших духовной пищи. Не ростбиф с кровью, но для лохов вроде меня - нормально. Я вот не без удовольствия прочитал "Алхимика". Хотя, теперь никому не буду в этом признаваться
Леди_Макбет: author пишет: Я вот не без удовольствия прочитал "Алхимика". Ужас. Честно, ужас.
KissKa: Леди_Макбет пишет: Я вот не без удовольствия прочитал "Алхимика". а что касается коэльо пятая гора наилучшее его произведение
author: Леди_Макбет пишет: Ужас. Честно, ужас.
Красивая пришла: KoT Behemoth пишет: Уж как я не переношу педика Уайлда Ты с ним спишь или читаешь?! Какая к черту разница - кто он?! Всегда считала наивысшей глупостью рыться в белье великих: писателей, поэтов, актеров, художников... Если ты наслаждаешься его творением, то тебя никогда не должно волновать, кого и как он любит, имеет ли вредные привычки или нет! Если же волнует, то продолжай чЕтать желтую прессу. Разумеется, сложно было бы не изменить свое отношение к любимому писателю ка к человеку, если бы он лично пытался извращаться над тобой... author пишет: Мне Коэлье кажется жиииииденькой манной кашей для давно не вкушавших духовной пищи. Не ростбиф с кровью, но для лохов вроде меня - нормально Ничего не понимаю! Что значит "лох вроде меня"?! Ты же сам признаешь, что это жиденькая манная каша, зачем же тогда ешь ее, если ростбифы с кровью также доступны?! INRI пишет: между тем в книгомагазинах литература достойная есть, даже современная и не из модных серий повезло тебе. я давно покупаю книги в основном в москве, либо заказываю их московским\питерским друзьям, поскольку то, что мне интересно редко бывает в ижевских магазинах, причем я говорю далеко не только о современных авторах.
author: Красивая пришла пишет: Ничего не понимаю! Что значит "лох вроде меня"?! Ты же сам признаешь, что это жиденькая манная каша, зачем же тогда ешь ее, если ростбифы с кровью также доступны?! А вот, знаешь, иногда в состоянии душевного раздрая и тошноты только такая "пища" и "заходит". Впрочем, повторюсь, лохом я себя от этого вполне ощущаю. И спорить не решаюсь.
Леди_Макбет: author пишет: А вот, знаешь, иногда в состоянии душевного раздрая и тошноты только такая "пища" и "заходит". И легче? Мне правда понять хочется.
Персуорден: Красивая пришла пишет: Какая к черту разница - кто он?! Всегда считала наивысшей глупостью рыться в белье великих: писателей, поэтов, актеров, художников... а мне важно, кем был человек, которого я читаю, даже не так, важно становится, если творение нравится, вызывает восхищение. Отчасти, чтобы понять его. отчасти, чтобы оправдать. Для меня имеет значение - фантазировал автор или описывал то, что есть. Отделял ли себя от "лиричесокго героя" (как неприязненно это название!). Если грубо, то это как отделять человека внутри от человека снаружи. Его внешность, образ, который человек создает и его внутреннее составляющее. Это могут быть разные вещи. и при этом для раскрытия человека мне необходимы оба составляющие. Красивая пришла пишет: Ты с ним спишь или читаешь?! И в таком случае да, я с этим автором сплю, люблю и читаю. И сплю потому что читаю И читаю потому что сплю.
Леди_Макбет: Персуорден Вам хочется верить, что написанное правда? (то есть позиция автора)
Персуорден: Леди_Макбет мне хочется узнать правда ли это? пожалуй, Леди, мне слишком тяжело даются любые разделения и отделения. Я воспринимаю прочитанное, как правду, может быть, метафоричную, искаженную, но правду, т.е то что человек прожил и прочувствовал.
author: Леди_Макбет пишет: И легче? Мне правда понять хочется. Мишени для гнилых помидоров пока нельзя уйти с огневого рубежа? Да, я ехал в поезде, на верхней полке, расстроенный. И мне конкретно полегчало.
Леди_Макбет: author Ну ладно. Иди с миром. =)
KoT Behemoth: Красивая пришла пишет: Ты с ним спишь или читаешь?! Какая к черту разница - кто он?! Огромная. Человек в творчестве проецирует самое себя на произведение - если он грязный пидер, значит и произведения его - гадость с уже вложенным в межстрочное пространство мужеложеством. Я не могу, не умею воспринимать человеков грязных как нечто, само собой разумеющееся. Этот их отпчаток выворачивает меня, отторгает моё Эго от Идеи произведения. Коровья лепешка, даже будучи прикрыта розами, не перестает быть говном....
Красивая пришла: KoT Behemoth пишет: если он грязный пидер, значит и произведения его - гадость с уже вложенным в межстрочное пространство мужеложеством Персуорден Вот я об этом и вела речь, именно о "грязном" белье, - я не считаю гомосексуализм скверной, а для бегемота это настолько важно, что перечеркивает любой талант. Мне тоже интересно, чем жил и кого любил мой любимый писатель, какую музыку слушает мой любимый актер, но если я узнаю, что Юрий Богатырев педик, а Исаак Зингер изменял своей жене с ее сестрой, я что на раз разочаруюсь в этих талантах?! Нет же! А какие гадкие вещи пишут про Высоцкого, ему буквально приписывют смерть в рюмке, издевательства над женщинами, но я не хочу и не буду это слышать, я хочу только знать какие стихи высоцкий читал Марине Влади, какие колыбельные пел сыну... KoT Behemoth пишет: Коровья лепешка, даже будучи прикрыта розами, не перестает быть говном Не вижу ничего общего между великой литературой и говном, замаскированным цветами...
Леди_Макбет: KoT Behemoth пишет: значит и произведения его - гадость с уже вложенным в межстрочное пространство мужеложеством. Ну что ж... Не только писатели бывают со своими странностями, но и читатели. "Правда собственной жизни" - замечательно, но писатель без фантазии как-то убог, литература ценна своею художественностью (не будем о мемуарах, публицистике и пр.), и если писатель не может выйти за пределы своего "эго", и если читатель не в состоянии "заглянуть чуть дальше", а зациклен на "эго" писателя, то... они оба убоги. Плохой писатель. Плохой читатель. Разумеется, все вышесказанное - личное мнение.
KissKa: не могу не согласиться с утверждением, что в произведении каким-то образом отражена судьба писателя и его жизненная позиция, н нельзя полностью доверять написанному, то есть увлекаться поисками элементов биографии автора в его произведении, и те мболле идентифицировать его с героями
KoT Behemoth: Леди_Макбет пишет: и если читатель не в состоянии "заглянуть чуть дальше", а зациклен на "эго" писателя Для меня как читателя не существует писательского Эго - есть только я и как я воспринимаю текст. Текст пидера будет пидерским, текст алкоголика - пьяным, текст мастера - интересным, текст гения - непонятным.
author: KoT Behemoth пишет: Текст пидера будет пидерским, текст алкоголика - пьяным, текст мастера - интересным, текст гения - непонятным. Т.е. если гений - пидор (или алкаш), текст его сразу становится понятным?
KoT Behemoth: я такого не говорил.
author: KoT Behemoth пишет: я такого не говорил. Может, у Уальда тексты не пидорские, а непонятные? (Т.е. он не пидор, а гений?)
БИТ-10: KoT Behemoth пишет: текст гения - непонятным. А давай я непонятный текст тебе напишу, ты тоже назовешь меня гением ?)))))
KoT Behemoth: тут явная ошибка в логике: текст непонятный тогда, когда написал человек не от мира сего, а не "если текст нпонятный, значит всяко гений написал"
KoT Behemoth: KissKa пишет: А что вы имеете против моего ника?? исходя из своего нехилого опыта в инет-общении, могу сказать следущее: такие ники бывают только у розовосопельных дурочек.
KoT Behemoth: author пишет: Может, у Уальда тексты не пидорские, а непонятные? (Т.е. он не пидор, а гений?) по мне - пидор как есть.
БИТ-10: KoT Behemoth пишет: тут явная ошибка в логике: текст непонятный тогда, когда написал человек не от мира сего, а не "если текст нпонятный, значит всяко гений написал" А, ну тогда ладно...
Красивая пришла: author пять баллов!!!
KissKa: такие ники бывают только у розовосопельных дурочек. как видите не только! А Уальд действительно гениальный писатель(но гении ,согласитесь, почти все не от мира сего)
KoT Behemoth: KissKa пишет: как видите не только! Вижу, правда?
KissKa: ну так к любому нику придраться можно вот вы себя что ассоциируете с персонажем романа булгакова? да вы изрядно на него похожи....
KoT Behemoth: Не к любому да и незачем. А от вашего так и веет детской наивностью, аж зубы сводит. З.Ы. моему нику, дай Б-же, идет 8-й год. Ассоциировал поведенческую модель. В итоге к Булгакову теперь это никак не относиццо.
Красивая пришла: KissKa Булгаковский Бегемот был страшноват, а этот жалок
KoT Behemoth: Красивая пришла пишет: Булгаковский Бегемот был страшноват, а этот жалок Хе-хе! Отлично... Ваша сопричастность забавляет - хотите показать себя как нечто большое, важное, а выходит всё больше мелкое и обиженное. Жаль вас, не умеете против сказать ничего стоящего...
KoT Behemoth: Хотя вру - не жаль...
Красивая пришла: KoT Behemoth пишет: не умеете против сказать ничего против чего? против ваших высказываний относительно литературного исскусства я сказала то, что хотела, против чего еще я должна выступить? обиженное на что же?
KoT Behemoth: Красивая пришла пишет: против чего еще я должна выступить? Вы предлагаете мне за вас решить? И часто вы так делаете? Красивая пришла пишет: на что же? Вы не думали, что такие вопросы стоит задавать себе?
Красивая пришла: KoT Behemoth вы же призываете меня выступать против, вас я и спрашиваю.
KoT Behemoth: Красивая пришла пишет: вы же призываете меня выступать против, вас я и спрашиваю. Б-же упаси, шоб я кого-то к чему-то призывал? ненене...
БИТ-10: очередная провокация
Персуорден: Леди_Макбет пишет: Классиков разбирают на "ура". И не только их, конечно, но и просто признанных Мастеров а ведь классику разбирают часто потому что она класика. Это же нормально и просто - восхищаться тем, кто признан. и если у тебя нет вкуса (думала думала как определить что такое вкус и есть ли он у меня- не додумалась) как оценить, что гениальность это гениальность? Из достаточно большой палитры со стеллажа "признано гениальным" (и по полочкам- как данво признано) выбирашеь, что тебе ближе всего и... все?
Леди_Макбет: Персуорден пишет: что гениальность это гениальность? Думаете, для этого нужен хороший вкус? Персуорден пишет: Это же нормально и просто - восхищаться тем, кто признан. С этим согласиться не могу, но, в данном случае, мое согласие или несогласие непринципиально.
Персуорден: Леди_Макбет пишет: Думаете, для этого нужен хороший вкус? т.е. гений на то и гений, что его влияние, чувствуют все, независимо от наличия вкуса? Леди_Макбет пишет: С этим согласиться не могу с чем это связано?
Леди_Макбет: Персуорден пишет: т.е. гений на то и гений, что его влияние, чувствуют все, независимо от наличия вкуса? Нет, не все. Просто я не уверена, что именно вкус - критерий. Пушкин - безусловный гений. Я так считаю. Однако, он мне "не по вкусу". (Может вкус это способность выбора из хорошего лучшее? А не вопрос личных предпочтений, который обусловлен уровнем личной культуры и пр. Тогда, может и вкус определяет). ) Однако, что-то во мне различает в нем гения. Конечно, не "ахти" пример, но какой есть.
Персуорден: скажем так, гений - тот, кто сумел внести некое революционное коренное преобразование. Но т.о. связано ли понятие гениальности вообще с понятиями "красивая, интересная, умная, душевная литература"? или гении отдельно, затронуло-не затронуло внутреннюю субстанцию - отдельно? сама себя запутала...
Леди_Макбет: А Вы бы могли сказать, кого из мировой литературы Вы считаете бесспорным гением? Именно на Ваш взгляд.
Персуорден: гением в субъективном понимании я бы сравнила с неким скорее эмоциональным восклицанием (не несущим никакой иной нагрузки, кроме как восхищения) -... ну это.. Уайльда например
KoT Behemoth: вот ещё одно подтверждение, что бабам нравяцца пидаразы.
Letchikova: KoT Behemoth А Вы мне нравитесь...)))))) Хоть я и не баба((((
KoT Behemoth: Letchikova пишет: Хоть я и не баба(((( Да и я не пидараз. Какое, однако, совпадение.
author: Letchikova пишет: Хоть я и не баба(((( а хто?
Letchikova: author мужигггг)))))
Letchikova: KoT Behemoth Вам посвящается.... Мой котик, подойди, ложись ко мне на грудь, Но когти убери сначала. Хочу в глазах твоих красивых потонуть - В агатах с отблеском металла. Как я люблю тебя ласкать, когда, ко мне Пушистой привалясь щекою, Ты, электрический зверек мой, в тишине Мурлычешь под моей рукою. Ты как мой муж. Его упорный взгляд - Похож на твой, мой добрый котик: Холодный, пристальный, пронзающий, как дротик. И соблазнительный, опасный аромат Исходит, как дурман, ни с чем другим не схожий, От смуглой и блестящей кожи.
Letchikova: Перефразировала немного, правда...
Красивая пришла: Letchikova Приберегла бы Бодлера для более подходящего случая )))
Letchikova: Красивая пришла У меня еще есть!!!!
Красивая пришла: все равно использовала не по назначению ))
Janka: Letchikova пишет: У меня еще есть!!!! В шкафу?))))))))))))))))))))))
author: Letchikova пишет: мужигггг))))) Letchikova пишет: Мой котик, подойди, ложись ко мне на грудь, Попал Котяра
Letchikova: author неее... он не в моем вкусе... хотя вспоминается фраза Фоменко....
author: Letchikova пишет: хотя вспоминается фраза Фоменко.... Какая?
author: А, дошло!
Отмашка: Letchikova KoT Behemoth Сделать вид, что ревную?))
KoT Behemoth: Отмашка пишет: Сделать вид, что ревную?)) дааа, пожалста! Когда барышни ревнуют друг ко другу - это так мило 8)
Letchikova: Отмашка Боже мой! К кому? Я же не Адаму эти стихи посвящаю!!!!!!
Красивая пришла: Извиняюсь за нескромность, но, мне кажется, я счас если не самый, то один из самых счастливых людей на свете! Счастье можно купить, причем с 50% скидкой в Книгомире!!! Мечтала давно, наконец купила книгу Петра вайля «Гений места», это потрясающе!!! Я жжешь даже на телефонные звонки не отвечала пока читала, увлеклась невероятно, но, признаюсь, начала выборочно, и начала с любимой БАР-СЕ-ЛО-НЫ! Вайль мега прав, говоря, что, скажем, Венеция (это я отвлеклась на Италию, потому что с Каталонией (Барселоной) из мастеров меня пока что связывает только Бунюэль…) не просто становится понятнее благодаря Бродскому, а Бродский благодаря Венеции… Друзья, всем советую купить эту книгу – это как минимум виртуальное путешествие!
Красивая пришла: а еще, из последних, что япрочла, художественных, мне невероятно понравилась "Порнография" Гомбровича. Ничего больше гомбровича не читала, но очч хочу, поэтому, буду крайне признательна, если, кто его где обнаружит на прилавках, либо в И-нете и скажет ))
KoT Behemoth: пожалуйте: http://lib.rus.ec/a/4072
INRI: Красивая пришла пишет: Счастье можно купить, причем с 50% скидкой в Книгомире!!! только в одном экземпляре была или еще есть?
Красивая пришла: INRI не знаю, я взяла с полки - она там была одна. может, у них на складе их куча )) а скидка 50% до 30 ноября
Letchikova: там обычно скидки только на книги в одном экземпляре.
Красивая пришла: ну я же там была в субботу! там на все скидки кроме канцтоваров и типа "самых ходовых книг", среди которых Асфальт Гришковца, и еще штук пять бесцеллеров. Ганапольский выпустил "кисло-сладкую журналистику" 2,5 месяца назад, уже с 50% скидкой.
G E N A T S V A L I : Красивая пришла У Вайля есть еще хорошая книга о шестидесятых. Вобще хорошо дядька пишет. Дай бог ему поправиться.
Красивая пришла: G E N A T S V A L I пишет: Дай бог ему поправиться Присоединяюсь. Про 60-х читала
полная версия страницы