Форум » Наше творчество » Наркотики - часть культуры? » Ответить
Наркотики - часть культуры?
18_RUS: Наркотики уже стали частью культуры. Курить весело, фен - не электроприбор, тусить только с допингами. Уходим в себя тоже не просто так. Живем от trip'а в trip. Зачем? Или без этого действительно нельзя создать какую-нибудь уникальную и читаемую книгу, нарисовать каритну, написать трек?
Ответов - 160, стр:
1 2 3 4 All
18_RUS: Правда я ее не туда, тему жту, поместил))) Извините.... Не заметил
Petroff: Один не очень авторитетный современный автор утверждает, что нынешняя культура Запада пожинает плоды мифотворчества конкретных литхудожников - от Кафки до Хэмингуэя. Этот человек пишет, что на их совести - наличие сегодня ореола романтичного благородства вокруг истощенных телец наркоманов, алкоголиков, сумасшедших etc. На собственном опыте знаю, что наркомания, алкоголизм и сумасшествие - ни хрена не позитивны. Они - не созидают, от них воняет дерьмом и злобой. (Чазов говорит онлайн: ты только что признался, что Петров - сумасшедший алкоголик и наркоман. На собственном опыте... Но он не прав).
Красивая пришла: Пипец!!! Даже комментировать не буду.. Кафке и Хему было до ... насссс! Какая, в пень, совесть?! Гланый и единственный наркотик - ВЛЮБЛЕННОСТЬ как минимум!!!!!!!!! ИМХО, ИМХО, ИМХО!!! (практически, ом-ом-ом получилось ;))
Petroff: Красивая пришла пишет: Гланый и единственный наркотик - ВЛЮБЛЕННОСТЬ как минимум!!!!!!!!! 18_RUS пишет: Курить весело, фен - не электроприбор, тусить только с допингами. Красивая пришла Может быть, я чего-то не понял в формулировке темы? Извините тогда. В последнем заявлении вашем я точно ничего не понял. Хему и Кафке и точно "было... до нассс". А теперь расхлебывайте вот последствия, если верить моему источнику, который имел в виду как раз прямое, буквальное значение слов ("алкоголизм", например). Но я же предупреждал, что он - неавторитетный совсем. Я даже называть его не буду. Я даже не заявил согласия с этой позицией - недостало эрудиции. По-любому - долой наркоманию, чем бы она ни прикрывалась.
Petroff: И воообще - спать надо в пятом часу утра.
Дракон-убийца: 18_RUS пишет: Зачем? Вот это как раз понятно: для удовольствия в конкретный сегодняшний день -- и не важно, что будет завтра... А завтра будет худо. Дети-пауки, дети-олигофрены... Petroff пишет: По-любому - долой наркоманию, чем бы она ни прикрывалась Соглашаюсь на 100%, одобрительно покачивая всеми своими многочисленными головами.
author: Долой. Хотя, не все же так просто... Кому-то, наврено, нужно. Вот как жить без алкоголя?
KoT Behemoth: большинство веществ, которые вызывают наркотический экстаз собержатся внутри человеческого тела... Кто то умеет их активировать без помощи, кому то нужет катализатор - в виде наркотика. Я знаю множество людей, которые наркотики употребляют, злом это не считают... И что самое главное - наркоманами я их назвать не могу. Никакой зависимости не наблюдаю. Это выше, чем употребление. Это - психонавтика. Расширение изведанных пределов сознания через наркотические вещества. Самопознание, самопонимание и самоанализ. Никоим образом не призываю всех к травке, ЛСД или грибам... Но факт есть, и злом ЭТО назвать никак нельзя...
Petroff: author пишет: как жить без алкоголя? "Защита Хэмингуэя": Я писатель, поэтому я человек очень чувствительный. Но я -- мужчина, а мужчина своей чувствительности воли не дает. Поэтому я пью. Иначе я не смогу работать.
Дракон-убийца: author пишет: Вот как жить без алкоголя? Можно эксперимент провести. Попробовать отказаться -- хотябы на определенное время. Во-первых, проверить себя: "смогу или нет?" Во-вторых, посмотреть и проанализировать, что меняется в жизни.
Дракон-убийца: Алкоголь, видимо, делает нашу жизнь лучше.
author: Дракон-убийца пишет: Во-первых, проверить себя: "смогу или нет?" Проверял - не могу
Дракон-убийца: author Не верю!!! Не понимаю, что значит не могу. Нет силы воли у тебя что ли??? Смешно это.
Дракон-убийца: Ой.
Дракон-убийца: Забавно получилось... Автору бы я так не сказала, наверно...
Spy: Kaneshna zhe narkotiki eto chast kultury. Kak i tabak s alkogolem. Somnevatsja i sporit ob etom glupo. Kastanedu pochitajte na dosuge. A to chto vredno, tak i zhit tozhe vredno - mozhno umeret. Razumeetsja, est vsjakie gadosti tipa surogatov raznyh, himija vsjakaja, kotoraja pozhiraet cheloveka. No nash (russkij) organizm, naprimer imeet spec. fermenty, kotorye protivostojat C2H5OH namnogo silnee, chem u zhitelej krajnego severa. Oni spivajutsja za nedelju. A my pjem vsju zhizn. Chelovek dolzhen brat to, chto rastet v ego rodnoj ojkumene i svojstvenno ego kulture.
author: Дракон-убийца пишет: Автору бы я так не сказала, наверно...
Дракон-убийца: То сообщение на самом деле как-то дико смотрится!
author: Которое?
Дракон-убийца: Где я на вас наезжаю. Дракон-убийца пишет: author Нет силы воли у тебя что ли???
Москвичка: Дракон-убийца пишет: Нет силы воли у тебя что ли??? Гм, скорее желания...правда, Автор
Дракон-убийца: А вопрос не снимается, кстати.
author: Нет ничего.
prihod: И фправду нет ничего, абсолютно ничего, есть пустота, но и она суть ничего. Заполнить пустоту, то есть обрести суть, чем заполнить - каждый решает сам, за последствия отвечает тоже сам. Наркотеги - не самый лучший путь, бухалава - тоже, только фсе апять зависит от человека.
Дракон-убийца: author ???
Коновал: sic tranzit глория мунди!..
козька: чё это Андрея Петровича занесло. какое-то неконструктивное высказывание прозвучало. на него не позоже. наверно это самозванец.
Халявин: Свидетельствую - Андрей Петрович был настоящий и по клавишам тыкал своими пальцами
author: Я такоже свидетельствую.
Дракон-убийца: А что АПК этим хотел сказать? Так проходит мирская слава? Причем это тут?
18_RUS: Petroff пишет: Может быть, я чего-то не понял в формулировке темы? Извините тогда. В последнем заявлении вашем я точно ничего не понял. Ты меня обманываешь! У тебя подпись мрофинист. а не знаешь, что такое фен?
18_RUS: prihod пишет: Наркотеги - не самый лучший путь, , а зачем себя Приход тогда зовешь?
18_RUS: А вообще. Марихуана не вредит здоровью, если не курить ее каждый день. ПО-крайней мере не больше чем сигарета, даже меньше. Привыкания не вызавает, если только психологическое, типа еще раз это испытать. А так... ВГолландии легалайз - так ее там местные курят меньше чем туристы! Нация же жива еще. Черт. Сумбур какой-то...Господа. По-моему паленую водку, технический спирт, Родничек пить все-таки вреднее, чем куить. И почему алкоголизм тогда не наркомания? ПОчему за него не сажают? За хранение и распространение? Ответ банален - вся страна дружно за решетку переедет, невзирая на половой признак и возраст. Почему трава - нельзя, а алкоголь - можно. Давайте равноправно подходить к обеим субстанциям.
morehod: да гон етот ваш топик наркота ето весело! уху уху товарищи преподователи, прочитавшие ето мое изречение - ето же никак не повлияет на мою успеваемость?
Petroff: 18_RUS пишет: Ты меня обманываешь! У тебя подпись мрофинист. а не знаешь, что такое фен? 18_RUS пишет: что такое фен? Наслышан. Подпись понимать переносно (где-то я уже писал что-то такое). Вопрос насчет формулировки темы был адресован Красивой. Из вежливости. Мол, может быть, зря я воспринял слово "наркотики" в буквальном смысле.
18_RUS: А...ТО есть ты и Приход - один и тот же человек? А..не...Я ступил. Извините)
козька: Волею судьбы мне достаточно плотнечково прищлось пообщаться с людьми из Госнаркоконтроля и Наркологического диспансера. Естесственно, их реакция на лигалайз-движение однозанчная - они не могут допустить и мысли о запрете запрета марихуаны. Я считаю их доводы более вескими, чем Ваши, Удмуртский регион. Они апеллируют к статистике - врагом всех домыслов и мифов. Цифры однозначно говорят, что существенная часть людей, употреблявших траву, переходят на более серьёзные наркотики. В отношении наркотиков актуален вопрос предрасположенности: лишь 20% жителей Земли этой предрасположенности не имеют, остальные 80, в той или иной мере, - имеют и "готовы" к употреблению наркоты (начиная, естесственно, с покуривания). Так стоит ли с этим шутить, проверяя, к какой части вы относитесь. ЗЫ: может быть я рассуждаю так, потому что меня самого от травы не вторчило...
prihod: 18_RUS пишет: а зачем себя Приход тогда зовешь? Пади не маленький, догадайся. 18_RUS пишет: ТО есть ты и Приход - один и тот же человек? А..не...Я ступил. Извините) Антон, prihod - это я, спасибо за "ослика".козька пишет: может быть я рассуждаю так, потому что меня самого от травы не вторчило...
Халявин: А вот это вопрос - почему государство не запрещает алкоголь? (Экономические выгоды, национальные традиции - все это понятно, вопрос, скорее, риторический) Ведь к водке (родничкам и пр. спиртосодержанию) есть а) привыкание; б) необратимые изменения в организме; в) она вызывает агрессию (у многих) ну и т.д. То есть - чем это зло отличается от травы???
author: Великая вещь - ТРАДИЦИЯ!!
Красивая пришла: Дракон-убийца пишет: Алкоголь, видимо, делает нашу жизнь лучше Другой он делает нашу Ж!
Shyuravii: 2 козька=и вы купылись на энты цыферкы Ха типычннае запугиваниэ носеления=ака замбырование а насчет невтарчивания сачувствуу 2 халавын=водка аггрессыв а ганга пазитив 2 аухтор=а то ;)
padonak: author пишет: они не могут допустить и мысли о запрете запрета марихуаны. Я считаю их доводы более вескими, чем Ваши, Удмуртский регион. Они апеллируют к статистике - врагом всех домыслов и мифов. Цифры однозначно говорят, что существенная часть людей, употреблявших траву, переходят на более серьёзные наркотики. Да чо ты нисеш, какие цифры. Херь какая. Сам падумай башкой сваей аткуда ана взяли эти цифры и зачем ани нужны. Ей богу как маленький.
padonak: author пишет: может быть я рассуждаю так, потому что меня самого от травы не вторчило... Маме иди сваей раскажи, што тибя ни в торчило, а астальным нихрен мазги кочкать. Помню я как тибя ни торчило. Твой нигативный настрой па атнашению к марихуане нигативна сказываица на тваем приходе. А если помниш, то пака ты ни заганялся на етат щет все было ОК
padonak: Дальше паехали. Ты же прикрасна помниш, што курсе на третем я делал курсавую на тему "Легализация марихуаны в России: За и Против". Каторую я правда патом ни здал (па этическим саабражениям). Так вот. Напаминаю тибе, што для етова я пирилапатил кучу разнай инфы. Инагда мне пападалась абсалютна пративаричивая инфармация. Я изучал и мед. аспект и психалагический, и сациальный, и палитический, и дахира исчо всяких разных. И паверь мне, вывады к каторым я пришел панравяца тибе неочень. Теперь фсем. Атветьте мне, плз, пачиму кагда нескалька чиловек сабираюца например на квартире, тиха мирна раскуриваюца, жгут тряпки и смиюца, занимаюца вещами, каторыми абачна занимаюца в таком састянии - эта называици притон. А кагда в Ж.пу пьяныймужик идет и просто нах тапаром рубит свих саседей - это, мля, абычная бытавуха. Как ета панимать. Нащес лигалайза. Адназначна ДА!!!!!! Абисню. Ета выгадна ни толька те, кто курит марихуану, но и бизусловна гасударству. Вот вы там штота писали про статью дохода с алкаголя. А сколька иво идет палевнава, мима казны, но главно, што ат ниво люди дохнут пачками. А как вам новая статья даходам от прадажи марихуаны. Ета тоже нимала, паверьте. Сибистоимасть марихуаны очень низкая и наркабароны и тем более просто мелкие дилеры ни смогут канкуриравать с государствам. Но ета ни единственный плюс. Исчо адин. Кантроль. Кантроль ни толька наркотикав, но и тех кто их курит. И фсигда при ниабхадимасти можна памочь им или астанавить. Ищо адин аргумент в пользу лигалайза. Мед. аспект. Нам фсем твирдят, што курить вредна, ето убивает, вызываит зависимась и бла-бла-бла. Хрень. Полный бред. Прота фсе законы па этаму вапросу были приняты на аснове исследаваний, каторые правадились в 60-70 гадах. Паверте мидицина значитильна прадвинулась за ета время. Например, ва Франции на аснове марихуаны выпускают таблетки для похудания. Научна даказана, што марихуана улучшаит сон. Канешна я нибуду тут втирать, што ана абсалютна нивредна. Безусловна есть нескалька маментам. Первый и самый наверна главный - курение травы очень плохо влият на лехкие, в нескалька раз сильнее, чем сигареты. Но при етам вы кагданибуть видели чилавека, каторый выкуривал бы па 20 касяков в день - канешна нет. А пачка сигарет в день ета средняя норма среднестатистическава курильщика. Па савакупнасти курение сигарет гаразда вреднее. Ну и втарой момент. Сугуба мужской. Марихуана снижаит активнасть сперматазоидав, женщинам слажнее забеременить. Но апять же с другой стараны - это сваиабразный кантрацептив. Здораво же!!! Трахаишся и ни валнуишся!!! Вы притставляите марихуана на столька пазитивна, што даже в минусах можна найти плюсы. ГДЕ ПАЗИТИВ, ГДЕ? - ВЕЗДЕ Никаких призывав с маей стараны нет и ни будет. Просто миня бесит стириатипнае атнашение к растаманам. Их называют наркаманами, а ета ни так. ТРАВА НИ НАРКОТИК - ЭТО МОЕ МНЕНИЕ, И ПИРИУБЕДИТЬ МИНЯ ВРЯТ ЛИ ВАЗМОЖНА.
Красивая пришла: padonak читать трудно!
author: padonak пишет: Помню я как тибя ни торчило. Это просто тебя торчило, вот ты и помнишь, чего не было И ващще - спокойней!!
prihod: padonak Многа букав, не читал, сопствинна и так ф курсе.
Халявин: Все ерунда! Все зависти от натроения и количества выпитого. Все - зло! Водка - особенно. Курить вредно. Пить - вообще гибель. Padonka читать невозможно. P.S. Чуть раньше, пока не стер, писал изящнее. (читай пункт 4)
Spy: Падонок-травокур тоже часть культуры. Вредная ее часть.
padonak: Артемий, я и ни ждал тваиво минения, яв кусе, што ты в курсе
padonak: Спай, я те сразу ни панравился, ни канфликтуй са мной, просто нах ничо ни пиши. щитай што миня нет проста тупа забей
padonak: Я та кар раз фсё помню. Память у миня ваще харошая.
padonak: Удачнай тусы на сфатьбе!!!:))))))))))))))))
Ангел: Выгода - еще более великая щтука.
prihod: Ангел пишет: Выгода - еще более великая щтука. Наркотики - лишь отличный бизнес, и ничего личного.
evilboy: Барыга!!!
padonak: ПрихоД, Превед. Кагды в лес? Чо так с выхадными та тяшка была?
БИТ-10: KoT Behemoth пишет: Это выше, чем употребление. Это - психонавтика. Расширение изведанных пределов сознания через наркотические вещества. Самопознание, самопонимание и самоанализ. Никоим образом не призываю всех к травке, ЛСД или грибам... Но факт есть, и злом ЭТО назвать никак нельзя... ...собственно...это для тех, кто не может управлять самостоятельно своим сознанием и подсознанием. и поэтому приходится прибегать к таким вот методам, которые и то иногда дают осечку. и наконец вопрос по названию темы: Уважаемые, скажите пожалуйста - наркотики часть КАКОЙ ИМЕННО КУЛЬТУРЫ??
KoT Behemoth: БИТ-10 пишет: ...собственно...это для тех, кто не может управлять самостоятельно своим сознанием и подсознанием. и поэтому приходится прибегать к таким вот методам, которые и то иногда дают осечку. вы бредите. Управлять собственным подсознанием невозможно, потому что при н.у. сознание "закрывается" от подсознания, дабы воспринимать реальность наиболее адекватно и социально. Психонавтика приводит к т.н. "измененному состоянию сознания", когда дверца в подсознание приоткрывается и человек получает возможность к познанию "над-мира". Естетственно, в таком состоянии невозможно активное положительное социально-значимое существование индивидуума.
Letchikova: KoT Behemoth ты абсолютно прав, только достигать измененного состояния сознания можно и не используя психотропных средств.
author: KoT Behemoth пишет: когда дверца в подсознание приоткрывается ёпрст! Вспомнился Буратино....
БИТ-10: padonak пишет: ТРАВА НИ НАРКОТИК - ЭТО МОЕ МНЕНИЕ, И ПИРИУБЕДИТЬ МИНЯ ВРЯТ ЛИ ВАЗМОЖНА. оно и правильно...ты поди эту траву как сигареты, дуешь ЗЫ в смысле каждый день и не по разу ЗЫ2. ну и еще, с чего все начинается. алкоголоизм - с одной рюмки. на празднике. наркомания также - с одного косяка.
INRI: БИТ-10 пишет: ЗЫ2. ну и еще, с чего все начинается. алкоголоизм - с одной рюмки. на празднике. наркомания также - с одного косяка. самое забавное, что как раз к таким зависимостям со знаком "минус" чаще склонны люди, отстаивающие тезис преведенный Битом..
INRI: с другой стороны, как никрути это правда
prihod: БИТ-10 пишет: оно и правильно...ты поди эту траву как сигареты, дуешь ЗЫ в смысле каждый день и не по разу типичное заблуждение, не надо говорить о чем не ведаешь!
БИТ-10: prihod пишет: типичное заблуждение, не надо говорить о чем не ведаешь! послушай, я же в шутку, ты чего это так серьезно воспринимаешь?
Venälainen: KoT Behemoth пишет: Психонавтика приводит к т.н. "измененному состоянию сознания", когда дверца в подсознание приоткрывается и человек получает возможность к познанию "над-мира".. togda hochu slyshat' imena prosvetlennyh KoT Behemoth пишет: Естетственно, в таком состоянии невозможно активное положительное социально-значимое существование индивидуума. a kak razreshit' eto protivorechie?
Letchikova: Venälainen пишет: a kak razreshit' eto protivorechie? никак. ты или живешь в обществе, или просветляешься.
author: БИТ-10 пишет: алкоголоизм - с одной рюмки. на празднике. наркомания также - с одного косяка. Пожар - с одной спички, а серийные убийства - с купленного на сэкономленные деньги перочинного ножа.... Весь вопрос в мере. Я, признаюсь, выкурил в своей жизни пару-тройку косяков. Эффекта не понял. Лучше пиво. Более серьезные опыты производить не буду. Там, читал, все сложнее.
INRI: Venälainen пишет: togda hochu slyshat' imena prosvetlennyh найма чо
Леди_Макбет: Letchikova пишет: только достигать измененного состояния сознания можно и не используя психотропных средств. Можно, но в действительности крайне сложно. Иногда думается, что только "европейцу"и кажется, что достигнуть измененного состояния просто без наркотических и психотропных веществ, тогда как вот шаман, к примеру, почти и немыслим без такого "допинга". Сразу вспоминается, как обнаружили мумию более 2000 давности (идентифицировали как шамана), а вместе с мумией мешочек с марихуаной. )
Letchikova: Леди_Макбет ой, да ладно! почему, если измененные состояния сознания, то сразу шаманы! исступление религиозного фанатика 15 века, в неистовстве клеймящего еретиков - чем не ИСС? безмолвное внутреннее созерцание Бога православным монахом с Афона после многодневной молитвы и голода - чем не ИСС? состояние аффекта после танца у дервиша - чем не ИСС? и все без использования психотропных средств! примеров куча! и в рамках европейской культуры в том числе!
author: Letchikova Ты бы прочла сначала внимательно, что написано. О том и речь, что все примеры только в европейской культуре.
Letchikova: author пишет: О том и речь, что все примеры только в европейской культуре. Да прочла я внимательно. Дервиши тоже из европейской культуры. а йоги? Да и европейцы не хило психотропные средства использовали.
Леди_Макбет: Letchikova Так вот в том и дело, что нам проще представить себе измененное состояние именно без предварительного применения наркотических веществ, точнее даже не проще, а то, что применение НВ необязательно, именно потому, что для нас ближе примеры - безмолвное внутреннее созерцание Бога православным монахом с Афона после многодневной молитвы и голода и другие подобные. К слову о роли наркотиков в разных культурах. А шаманы - просто один из самых ярких примеров людей, непосредственно связанных с измененным сознанием, так сказать, часто практикующие )) и если вспомнить эти "практики", то все они связаны с НВ. Могу и ошибаться, я не специалист)
Letchikova: Леди_Макбет Ну, может быть.... я еще на сон грядущий подумаю..
KoT Behemoth: ну вся фишка в пути. Т.к. человеческий организм в том или ином виде содержит большинство психоделиков (кроме разве растительных, и то не всех) то у одних вполне получается достигнуть измененного состояния при помощи внутренних ресурсов, одними лишь установками психики, (хотя тут есть варианты. Например "шаманизм" Зороастризма использует эффект плацебе. Когда жрец готовится "провидеть" сакральные мантры, он принимает т.н. Хаома, напиток из молока и эфедры, который способствует трансу), а у других психоделик - катализатор достижения "измененного состояния" (те же шаманы Ханты, манси и прочих Якутов, которые пили настой мухомороа или мочу человека, выпившего перед этим означенный настой).
Леди_Макбет: Letchikova пишет: Дервиши А с дервишами тоже не так однозначно, потому отрицать влияние и роль ПВ и НВ я бы не стала... А уж с йогами и подавно. Знаменитая "сома" до сих пор вызывает вопросы. Хотя повторюсь,я не специалист)
KoT Behemoth: Venälainen пишет: togda hochu slyshat' imena prosvetlennyh не люблю этот термин. Просветленные это Будды, Сакадагамины, Анагамины, Архаты(эгоистичная нирвана) и Бодхисатвы(альтруистичная нирвана). Просветление вообще термин индуистско-буддистский. Людей, которые используют психонавтику для познания над-мира много. из известных Гроф(хотя он постепенно перешел на холотропное дыхание), кастанедовский Дон Хуан (хотя лично я сомневаюсь что это реальное лицо, скорее это некий сбор из знакомых Кастанеде шаманов), Тимоти Лири.
Venälainen: TAKOE prosvetlenie - somnitel'naya shtuka ush slishkom ploho konchili..
KoT Behemoth: Плохо это как? Гроф живет и здравствует, Лири умер своей смертью, сказав перед кончиной "А почему бы и нет?", Дон Хуан Матус умер своей смертью, предварительно обучив Кастанеду Знанию. Или они должы были все бессмертными стать? Вообще познание это не результат а процесс. Не важно кто как скончался, важно кто что узнал в процессе психонавтики и передал знания кому-либо ещё.
INRI: KoT Behemoth пишет: Гроф живет и здравствует, Лири умер своей смертью, сказав перед кончиной "А почему бы и нет?", Дон Хуан Матус умер своей смертью, предварительно обучив Кастанеду Знанию. блин, всегда был уверен, что Гроф был только исследователем и использовал ЛСД в своей работе (кто он там, психиатр вроде), а сам на себе широко не применял. ДонХуан был ли не был, но он колдун и наркотики занимали, опять же насколько я знаю, далеко не главное место и использовались достаточно редко. но, блин, могу ошиваться - Влад должен знать лучше. а Лири перед смертью сказал "а почему бы и нет" и покаялся за Употребление психотропных.
KoT Behemoth: INRI пишет: ДонХуан был ли не был, но он колдун и наркотики занимали, опять же насколько я знаю, далеко не главное место и использовались достаточно редко. но, блин, могу ошиваться - Влад должен знать лучше. а я и не утверждаю, что дон Хуан Матус использовал психоделики постоянно. Но таки использовал в шаманских практиках.
KoT Behemoth: INRI пишет: а Лири перед смертью сказал "а почему бы и нет" и покаялся за Употребление психотропных. Это ты откуда взял?
INRI: KoT Behemoth пишет: Это ты откуда взял? это я вычитал у хантера с. томпсона
KoT Behemoth: просто в биографиях я такого не встречал.
INRI: KoT Behemoth пишет: просто в биографиях я такого не встречал. это есть в ЦарствеСтраха Томпсона. должно быть!
Venälainen: KoT Behemoth , a mohno li sovladat' s etim зnaniem?? pomoimu v pervuyu ochered' edet krysha
Venälainen: KoT Behemoth пишет: Вообще познание это не результат а процесс. no kakie to kriterii dolshny byt'? moshet eto prosto gluki? i tupo kley gorasdo udobnee
prihod: Venälainen пишет: moshet eto prosto gluki? все дело в том - чего хочешь добиться, цель какую ставишь принимая стимулятор, именно познание какое-то, либо просто наркоманский трип, тогда действительно можна хавать все на что денег хватает.
Venälainen: da ya ponimau.... tol'ko prinal ya, k primeru i vot... uuu poзnal inye miry, pravda shiзni otkrylas'. eto ya tak skashu aa vot chto tam na samom dele..
KoT Behemoth: а что ты там увидел, так там на самом деле и есть (для тебя). В конечном итоге видишь ты не макрокосм, а микрокосм, т.е. "творение" в контексте своего "я", своей личности. (если конечно личность удалось оставить целой, а то бывают случаи...) Крыша может поехать, да. 8)
iv-nomore: проблемы у всех вышеперечисленных методов крайняя неэкологичность и неумение обращаться с "выпущенным" бессознательным. Войти в него гораздо проще, чем выйти, вот и получаются в результате маниакальные глюки, связанные преимущественно с используемым методом. Наиболее безопасным мне кажется работа с бесосзнательным путем гипноза, но либо с точным соблюдением техники, если выполняешь сам, либо под руководством психотерапевта.
Letchikova: iv-nomore пишет: Наиболее безопасным мне кажется работа с бесосзнательным путем гипноза да ладна! З.Ы. А Вы, Мария, опасная женщина... или неосмотрительная!)))))
KoT Behemoth: iv-nomore пишет: Наиболее безопасным мне кажется работа с бесосзнательным путем гипноза, но либо с точным соблюдением техники, если выполняешь сам, либо под руководством психотерапевта. Самогипноз опаснее наркоты, а психотерапевт явно лишняя фигура в самопознании. Гипноз ерунда одним словом.
iv-nomore: Letchikova пишет: да ладна! а почему нет собственно? наркотики отрицаю разом. Кроме гипноза, другие способы самопознания неприятным мне флером религиозности, мистицизма и пр. Ничего странного, что крыша съезжает... Гипноз может быть безопасен не глубокий и с четко сформулировнаной целью. Letchikova пишет: Вы, Мария, опасная женщина... или неосмотрительная!))))) несомненно и то и другое))))))
Леди_Макбет: iv-nomore Лучше тогда уж психоаналитический метод, чем гипноз. Так хотя бы остаешься активным)
Леди_Макбет: KoT Behemoth пишет: а психотерапевт явно лишняя фигура в самопознании. Во многих практиках, которые направлены прежде всего на самопознание, тоже необходимо участие специалиста и его чуткое руководство)
KoT Behemoth: Леди_Макбет пишет: Во многих практиках, которые направлены прежде всего на самопознание, тоже необходимо участие специалиста и его чуткое руководство) не всегда и не для всех.
prihod: Леди_Макбет пишет: Во многих практиках, которые направлены прежде всего на самопознание, тоже необходимо участие специалиста и его чуткое руководство) обдолбиться под чутким руководством специалиста
Letchikova: Леди_Макбет KoT Behemoth Абсолютно согласна с Леди. Во всех практиках, где используются психотропные средства, необходимо присутствие наставника! Который научит правильно ими пользоваться. Я имею ввиду прежде всего религиозные практики.
Леди_Макбет: prihod пишет: обдолбиться под чутким руководством специалиста Каждому свое) KoT Behemoth пишет: не всегда и не для всех. Это как-то существенно противоречит "во многих практиках..."? ) Letchikova пишет: Во всех практиках, где используются психотропные средства, необходимо присутствие наставника! На самом деле я против использования НВ и ПВ) а потому имела в виду разные практики: такими могут быть даже простые дыхательные упражнения)))
Адам: пойдемьте седня мягнем по пивку это тоже простое упражнение
Letchikova: Леди_Макбет ну да! в смысле, да. я тоже против. я еще могу понять, когда используют... нет, не так. когда курят, чтобы просто получить удовольствие, но принципиально изменять свое сознание... это жутко, и не важно каким способом, с использованием специальных средств или без них, с гипнозом или нет, это опасно! если идти на это, то только под чутким руководством учителя!
Леди_Макбет: Letchikova А как Вы думаете, зачем все-таки люди желают "изменить свое сознание"?
Letchikova: Леди_Макбет Я думаю, что любопытно. Или хотят стать сверхлюдьми. А Вы?
KoT Behemoth: Letchikova пишет: это жутко, и не важно каким способом, с использованием специальных средств или без них, с гипнозом или нет, это опасно! если идти на это, то только под чутким руководством учителя! В самопознании учитель и ученик - ты сам. Учитель, потому что задавая вопросы ты сам находишь ответы и твой опыт - только твой опыт. Ученик, потому что ты знаешь себя прежнего, себя сейчас и открываешь новое "сегодня" спрашивая у себя же "вчера".
iv-nomore: Леди_Макбет пишет: Лучше тогда уж психоаналитический метод, чем гипноз. Так хотя бы остаешься активным) психоаналитический способ тоже самое что рыбалка "на удочку" по сравнению с "сетями" в гипнозе. :) Letchikova пишет: присутствие наставника! наставник к сожалению откладывает свой отпечаток, а оно мне надо? но на первых парах согласна необходим руководитель. впрочем, кто-то же учится вязать по картинкам и без помощи умеющего человека, это будет дольше и труднее - да, но и удовольствия тоже прибавится.
Леди_Макбет: Letchikova пишет: Я думаю, что любопытно. Или хотят стать сверхлюдьми. А Вы? Да, возможно любопытство, но вот интересно - жажда знания тоже от любопытства? Да и желание быть сверхчеловеком имеет свои причины, которые как раз и двигают человека к чему-то. Трудно определить что-то основное. iv-nomore пишет: психоаналитический способ тоже самое что рыбалка "на удочку" по сравнению с "сетями" в гипнозе. :) Я бы не сказала. Простых путей не бывает. Самопознание напоминает алхимию, впечатление что работа идет на результат, тогда как в действительности на сам процесс, потому я могу согласиться с тем, что гипноз эффективнее. Можно получить больше информации, но ее еще предстоит обработать. Осмыслить. iv-nomore пишет: наставник к сожалению откладывает свой отпечаток, а оно мне надо? А от чужого влияния не уйти. А без наставника - трудно. Почти невозможно.
Venälainen: vot vse govorite samopoznanie-samopoznanie... a kriteriev nikakih. prostye gallucinacii - eto ne samopoznanie i esli uzh narkotiki vedut k degradacii - zdorovia fizicheskogo i psyhicheskogo, to ne mnogo eto "samopoznanie" stoit
Zebramish: наркотики - это часть антикультуры. и все! болше мне нечего сказать)
INRI: Zebramish пишет: аркотики - это часть антикультуры. и все! болше мне нечего сказать) я бы сказал часть контркультуры и субкультур
INRI: Venälainen пишет: vot vse govorite samopoznanie-samopoznanie... a kriteriev nikakih. ну такие же значит как и во всем нематериальном чтоли...?
Venälainen: INRI , nu dyk kakie?? mne vot son snits'a - ia guru teper'?
INRI: Venälainen пишет: mne vot son snits'a - ia guru teper'? нет. тебе снится сон. причем здесь гуру? если ты, заглотив мохоморов, промедитировав сутки или загипнотизировавштс,ь нашел что-то внутри себя или снаружи новое или даже старое, то ты сделал шаг на пути к самопознанию. критерий ты сам, значится.
KoT Behemoth: человек - мера всего человеческого.
Venälainen: INRI пишет: если ты, заглотив мохоморов, промедитировав сутки или загипнотизировавштс,ь нашел что-то внутри себя или снаружи новое или даже старое, то ты сделал шаг на пути к самопознанию. критерий ты сам, значится mda.... zvuchit tol'ko krasivo...
БИТ-10: таким образом легко отмазаться можно - "я ушел в себя, я занимаюсь самопознанием". звучит красиво. но зато какие последствия. и тут уже человеку тупо не до самопознания. а вопрос меры...пока заходишь в это болото, думаешь - "вот, я выйду", а потом бульк...и болото тебя уже затянуло. может я как то по дурацки выразился, но уж больно вы красивую дискуссию развели вокруг наркоты, а скажу я вам честно - ЭТО ДРЯНЬ (в больнице кололи медицинские наркотики..жуть что было потом со мной после них). и все что касается знания и самопознания - НЕ ПОВОД ЧТОБЫ УВЛЕКАТЬСЯ ЭТИМ.
KoT Behemoth: Так проблема лично в вас, а не в наркоте. Повод-не повод - не вам решать, а собственно употребляющему.
Отмашка: KoT Behemoth пишет: Повод-не повод - не вам решать, а собственно употребляющему. Да пусть он хоть зажрется!!! Дык, ведь он(употребляющий) окружающим жить мешает!!
БИТ-10: Отмашка пишет: Дык, ведь он(употребляющий) окружающим жить мешает!! во! вы мысли читаете! я о том же хотел сказать...да не успел)
KoT Behemoth: Отмашка пишет: Да пусть он хоть зажрется!!! Дык, ведь он(употребляющий) окружающим жить мешает!! вот и зарежте, раз мешает. В конце концов, кто создает вашу жизнь - вы или он? Это как найти иголку в стоге сена: надо сжечь сено и провести магнитом по пеплу. Все дело в методах. Т.е. что я хочу сказать - наркоман как наркоман конечно зло. Искоренять и вырезать. Наркоман как Психонавт конечно НЕ зло - не отвлекать и не мешать.
Медведь: KoT Behemoth пишет: Наркоман как Психонавт конечно НЕ зло - не отвлекать и не мешать. При условии, что он не будет мешать и отвлекать здоровых людей.
Отмашка: KoT Behemoth пишет: В конце концов, кто создает вашу жизнь - вы или он? Я создаю, а он мешает!! KoT Behemoth пишет: вот и зарежте, раз мешает. Неее...Этак жизнь не создать...Этак вовсе сломать можно... KoT Behemoth пишет: Искоренять и вырезать. Нууу...Убийством и изоляцией наркоманов зла не искоренить... Вот торговцев бы как-нить...Сделать торговлю наркотой невыгодным делом...
БИТ-10: н-да...а может, проводить воспитание человека в том ключе, что он ни за что не станет на путь употребления наркоты. наркоманами вынужденно не становятся,а обычно это дело происходит добровольно (но конечно бывает и по другому, но это другой случай). правда...под каким то влиянием, но бывает и так, что человек сам начинает употреблять всю эту гадость. так вот...если человек твердо стоит на своих двоих ногах и его не склонить на другую сторону - явно наркомана из него сделаешь. выводы ясны... а что насчет психонавтики...психонавтить можно и без наркоты, всего лишь управляя своим организмом.
KoT Behemoth: Отмашка пишет: Неее...Этак жизнь не создать...Этак вовсе сломать можно... т.е. он вам мешает, а вы вроде как и не при чем. "Ой, оно мне мешает строить нормальные отношения с обществом, ой, что же делать?" - это какая то наивно-самодеструктивная позиция. Препятствия сами с дороги не уходят. Медведь пишет: При условии, что он не будет мешать и отвлекать здоровых людей. Вы - здоровый человек? o_О Отмашка пишет: Вот торговцев бы как-нить...Сделать торговлю наркотой невыгодным делом... Слова, слова, слова... (с) один малоизвестный принц. БИТ-10 пишет: н-да...а может, проводить воспитание человека в том ключе, что он ни за что не станет на путь употребления наркоты. А может полететь на луну и остацца там жить? Ну вот воспитаете вы ребенка, что мол наркотеки-аццкое зло! А он решит проверить - так ли это? Причем обязательно решит, ибо "слова-слова-слова", а сам то он не видел чтобы таки зло. Может правильнее сначала воспитать чтобы потом сам стремился к самовоспитанию и не боялся делать собственный выбор.
author: KoT Behemoth пишет: Т.е. что я хочу сказать - наркоман как наркоман конечно зло. Искоренять и вырезать. Наркоман как Психонавт конечно НЕ зло - не отвлекать и не мешать.
БИТ-10: KoT Behemoth пишет: Ну вот воспитаете вы ребенка, что мол наркотеки-аццкое зло! А он решит проверить - так ли это? Причем обязательно решит, ибо "слова-слова-слова", а сам то он не видел чтобы таки зло. вопрос решается выбором методики воспитания. KoT Behemoth пишет: Наркоман как Психонавт конечно НЕ зло - не отвлекать и не мешать. мда. наркоман - он и есть наркоман. и только потом он уже кто то там другой. (психонавт например)
KoT Behemoth: БИТ-10 пишет: вопрос решается выбором методики воспитания. и скольуих вы уже на своем веку воспитали? БИТ-10 пишет: наркоман - он и есть наркоман. и только потом он уже кто то там другой. тогда уж не так: наркоман сначала человек, а потом кто-либо ещё. А ваша инсинуация - убога, потому что возводит наркомана в абсолют. Вы лишаете его права не ощущать себя наркоманом, не быть наркоманом но принимать наркотики. Что, любой кто употребляет - наркоман? Тогда я вам открою секркт - достаточно большая часть форумчан таки да.
Zebramish: - неееееееееееет!!!!!!!!!!!!!!! только не это
БИТ-10: KoT Behemoth , ну так давайте употреблять наркотики и не чувствовать себя наркоманами. посмотрим, что из этого получится.
БИТ-10: KoT Behemoth пишет: и скольуих вы уже на своем веку воспитали? ээ..ну если так подумать, то человек наверное миллион
author: KoT Behemoth пишет: А ваша инсинуация - убога, потому что возводит наркомана в абсолют. Вы лишаете его права не ощущать себя наркоманом, не быть наркоманом но принимать наркотики. Что, любой кто употребляет - наркоман? Наркоман - регулярно употребляющий наркотики и зависимый от них.
INRI: БИТ-10 пишет: KoT Behemoth , ну так давайте употреблять наркотики и не чувствовать себя наркоманами. посмотрим, что из этого получится. ну ты же как-то пьянствуешьь и не чувствуешь себя алкоголиком? (или чувствуешь?)
БИТ-10: INRI в том то и дело что чувствую иногда...) и начинаю задумываться - а на фига я пью то вообще??
INRI: БИТ-10 пишет: в том то и дело что чувствую иногда...) и начинаю задумываться - а на фига я пью то вообще?? твои, как говорится, проблемы. не всякий выпивающий есть алкоголик, не всякий употребляющий наркотик наркоман. все просто.
KoT Behemoth: БИТ-10 пишет: ну так давайте употреблять наркотики и не чувствовать себя наркоманами. посмотрим, что из этого получится. и смотреть не надо, я вам так скажу: получится человек, который осведомлен о наркотиках, знает их действие по собственному опыту и стоит в шаге от осознанной психонавтики. БИТ-10 пишет: в том то и дело что чувствую иногда...) и начинаю задумываться - а на фига я пью то вообще?? только иногда? а потом снова по накатанной? Алкоголь тоже наркотик, так что вы - наркоман. Если не можите прекратить, отказаццо и "бросить каку" - самый настоящий.
ккака: бросить легко - главное еще потом еще раз не начать! А большинство "бывших" как раз бросали удачно, а потом также удачно вновь начанали!
iv-nomore: INRI пишет: найма чо ммм ???
Поляна4: KoT Behemoth пишет: Алкоголь тоже наркотик, так что вы - наркоман. йа наркоманко
KoT Behemoth: iv-nomore пишет: ммм ??? даа, про вас уже известно, что вы чуть ли не шведской семьёй там обитаете...
БИТ-10: KoT Behemoth пишет: и смотреть не надо, я вам так скажу: получится человек, который осведомлен о наркотиках, знает их действие по собственному опыту и стоит в шаге от осознанной психонавтики. ну ну. изящные словеса..ничего не скажешь. давайте тогда вспомним о том, что как раньше в больницах людям двали морфин(ну или какие то другие наркотики для обезболивания) и они не чувствовали себя наркоманами абсолютно. а потом...выйдя из больницы..они попадали в наркодиспансер. вопрос меры - это хорошо, но когда человек не осознает себя наркоманом..он частенько забывает о мере. также и алкоголики - пьют вроде бы, и думают что все ОК. а потом годика через два так их встречаешь..."опанаааааа....ну и ну... Петя , да ты ли это ??? совсем ,ведь , гляди, спился ты..."
KoT Behemoth: БИТ-10 пишет: ну ну. изящные словеса..ничего не скажешь. давайте тогда вспомним о том, что как раньше в больницах людям двали морфин(ну или какие то другие наркотики для обезболивания) и они не чувствовали себя наркоманами абсолютно. а потом...выйдя из больницы..они попадали в наркодиспансер. примеры в студию
author: KoT Behemoth пишет: примеры в студию Зачем примеры? Во всяких антинаркотических передачках говорят, что зависимость от героина начинается со второго раза. Думаешь, врут?
INRI: author пишет: Зачем примеры? Во всяких антинаркотических передачках говорят, что зависимость от героина начинается со второго раза. Думаешь, врут? мне кажется здесь дело в другом. не в количестве доз. если подумать, то раз уж ты вгоняешь себе героин в вену во второй раз, значит первый опыт скорее всего уже был роковым и зависимость, как минимум, психологическая уже есть. играет свою роль и устойчивость организма к наркотическим вещетсвам. кому и одного раза будет достаточно, кто-то сможет спрыгнуть и после 10.
Spy: Ужас. и откуда все участники так много знают про наркотики?
БИТ-10: author пишет: со второго раза. читал я записки музыкантов, которые были наркоманами когда то...и которые смогли все таки соскочить с иглы... все поголовно пишут - ГЕРОИН ДЕЙСТВУЕТ С ПЕРВОГО РАЗА. ОДИН УКОЛ - И ТЫ НАРКОМАН. не верите, почитайте книгу "ГРЕШНИКИ" автор: Илья Stogoff там собраны воспоминания, очерки..
author: Spy пишет: и откуда все участники так много знают про наркотики? author пишет: Во всяких антинаркотических передачках Лично я указал источник своих знаний про тяжелые наркотики.
БИТ-10: я тоже укажу)) чтобы потом не думали ничего лишнего 1) брат - медик (специализация - анестезиолог) 2) различные журналы 3) в жизни много чего можно увидеть - нариков сейчас можно везде полно.
Spy: пока сам не узнаешь, что это такое - будешь вот так на форумах из пустого в порожнее переливать, основываясь на чьих-то мнениях.
prihod: действительно, героин "захватывает" с первой дозы, но это психологическое привыкание. второй раз пробуют потому что в первый, как правило, блюют как сволочи, хотя и кайф есть. повторный дозняк дает чистый трип. хотя "чистым" местный "пекс" не назовешь. INRI пишет: кто-то сможет спрыгнуть и после 10 тоже правда, но главное в том, что пекс, sука, зло. лучше даже не притрагиваться.
INRI: prihod пишет: тоже правда, но главное в том, что пекс, sука, зло. лучше даже не притрагиваться. всяко.
author: Spy пишет: пока сам не узнаешь, что это такое - будешь вот так на форумах из пустого в порожнее переливать, основываясь на чьих-то мнениях. Я не переживаю. Лучше "из пустого в порожнее", чем вляпаться.
Spy: author пишет: Лучше "из пустого в порожнее", чем вляпаться. Согласен. только в чем смысл этого всего? Смысл ветки какой?
KoT Behemoth: смысл любого спора - какой?
author: Spy пишет: Смысл ветки какой? Ну, может, кто реально наркоман - поделится опытом
БИТ-10: а вообще то изначально ветка была посвящена тому..чтобы выяснить, что же такое наркотики в отношении современной культуры...
Spy: БИТ-10 пишет: что же такое наркотики в отношении современной культуры... Мудрый человек, обративший внимание на название топика.
БИТ-10: ну так что, уважаемые...мы ведь так и не выяснили что же такое наркотики в отношении современной культуры... то, что алкоголь и что там кто то алкоголик - соответственно тоже наркоман - на это перескакивать не будем, поскольку для этого есть отдельный термин: алкоголизм. вопрос же изначально был поставлен четко...так давайте выясним в конце концов.
полная версия страницы